79 
surii , and goliath sind viel grösser und haben entschieden mehr 
Glieder in den Antennen. I. isäbellae kommt aus entgegengesetztem 
Grunde gleichfalls nicht in Betracht. I. forficularis und L cavicola fal- 
len weg wegen der Grösse und der Gestalt der Forceps und I. subter- 
raneus wegen des langen Abdomen ; somit bleiben übrig : I. solifugus und 
I. wollastonii. Die letzte Art ist jedoch sehr unvollständig und , wie 
Grassi 1 ) mittheilt, nur nach trocknen, aufgeklebten Exemplaren von 
West wood beschrieben. Ist diese Beschreibung vollständig, so ist 
es meine Species nicht; denn Westwood erwähnt die Spitzen am 
siebenten Tergit nicht und sagt von den Antennen „capite haud multo 
longioribus”. Ist aber die Beschreibung unvollständig, so ist es 
am gerathensten diese Art ganz ausser Betracht zu lassen, bis neue Exem- 
plare gefunden und deutlich beschrieben sind. Endlich kann es L soli- 
fugus auch nicht sein , wie ich bei Vergleichung mit typischen Exem- 
plaren dieser Art sofort erkannte und wie auch aus meiner Be- 
schreibung hervorgeht. Meine Art hat nur Uebereinstimmung mit 
der Var. maior Grassi 8 ) von I. solifugus . Die Gestalt der Forceps und 
die Grösse der Thiere stimmen aber nicht. Grassi 3 ) sagt nämlich : 
„lunghezza minima di nove mm. (poco inferiore alla massima da me 
riscontrata nel Solifugus); lunghezza massima dodici millimetri”. 
Da Grassi also die von ihm mit dem Namen Var. maior bezeichn- 
ten Thiere stets grösser findet als die grössten Exemplare von I. soli- 
fugus Typus, so kommt er zum Schlüsse, dass es eben nur eine Var. 
dieser Art sei, obwohl er bei ihnen eine Form des siebenten Tergit 
findet, die abweicht von der bei I. solifugus Typus, und die An- 
tennenglieder auch zahlreicher sind. Im letzteren Punkte stimmt mithin 
seine Var. maior mit meinen Thieren überein, sowie in der Gestalt 
des siebenten Tergit. Wäre nun meine Art mit der Var. maior Grassi 
identisch, so geben die Punkte, in welchen sie von I. solifugus 
verschieden ist, ihr den Werth einer neuen Art, da sie in jenem Fall 
jetzt auch bei Exemplaren, kleiner als die Grössten von J. solifugus , 
vorhanden sind. Ist meine Art dagegen nicht mit der Var. maior Grassi 
zu identificiren , was mir am wahrscheinlichsten vorkommt, so bildet 
1) I progenitori degli Insetti e dei Miriapodi. l’Iapyx e la Campodea. (Atti dell. Acc. 
Gioenia, Catania. Ser. 3, Vol. XIX). p. 4. „premetto perö che PA. ne ha veduto appena 
alcuni esemplari secchi, incollati snlla carta.” 
2) ibid. p. 8. 3) ibid. p. 9. 
■ 
