HYDRAIRES d’âMBOIîTE. 39 
donne Marktanner ( loc . cit. pi. 3, fig. 4) la tige est formée d’un 
seul tube continu, sans nœuds. Nous pensons qu’il y a là une 
erreur et que ces nœuds doivent exister comme chez les autres 
Campanulaires. Peut-être cette figure est-elle faite d’après une 
tige vieille, où ces nœuds sont beaucoup moins visibles et dispa- 
raissent même souvent. Dans tous les cas, ce caractère ne nous 
paraît pas suffisant pour motiver la formation d’une espèce, car 
on retrouvera toujours au sommet des tiges la séparation en 
entrenœuds. 
La Campanularia fruticosa 1 Esper est certainement aussi 
très voisine, mais elle parait bien constituer une espèce distincte 
par l’épaisseur de la tige comparativement aux hydrothèques et 
par son genre de ramification tout à fait différent. Démarquons 
que cette dernière espèce forme avec le Lytoscyphus junceus un 
lien entre les Campanulaires et les Sertulaires et a même été 
placée par Thompson d’ÂRCY 3 dans le genre Sertularella , avec 
lequel elle a, en effet, les plus grandes analogies. Ce n’est guère 
que le pédoncule, très rudimentaire du reste, des hydrothèques, 
qui nous autorise à ranger ces deux espèces parmi les Campanu- 
laires. On peut se convaincre des affinités de ces deux familles 
par l’examen de la fig. 33 (pl. II) qui représente l’extrémité 
d’une tige de Lytoscyphus junceus. Si, dans cette figure, l’hydro- 
thèque inférieur porte encore un pédoncule assez distinct, les 
autres n’en possèdent qu’un rudimentaire et sont presque com- 
plètement construits sur le type des Sertularella. Ceci nous 
prouve qu’il existe une parenté étroite entre ces deux famil- 
les. 
La Campanularia rufa ! Baie se rapproche aussi beaucoup 
1 Marktanner-Tubneretschkk, Annal, naturhist. Hôfmns. Wïen, Bd. 3. 
1890, p. 205. 
* Thompson d’Arcy, Ann. Mag. N. H. (5.) vol. 3, 1871), p. 100, pl. 16, fig. 2, 2 a 
9 B ale, Catalogue of the A mtrahan Hydroid Zoophytes. 1884, p. 54. pl. I, 
