360 
MAURICE BEDOT. 
inférieur sur toute sa longueur, s’en sépare après un très court 
trajet. Les petites différences que l’on pourrait noter entre ces 
deux espèces sont insignifiantes au point de vue spécifique. 
Génération monogastrique 
Eudoxia Messanensis Ggbr. 
Cette espèce est abondante à Amboine. Je lui ai conservé le 
nom donné par Gegenbaur, car si l’Eudoxie étudiée à Messine 
par cet auteur provient de Diphyes gracüis, il est non moins 
probable que notre espèce est la forme monogastrique de la Di- 
phie dont nous venons de parler et avec laquelle on la rencon- 
tre fréquemment. A vrai dire, elle ne se distingue pas de l 'Eu- 
doxia campanula de Leuckart, et si une comparaison plus serrée 
de J), acuminata et de D. gracüis — surtout en ce qui con- 
cerne la disposition du canal hydrœcial — permet, un jour, de 
réunir les deux espèces, la similitude de leurs formes monogas- 
triques sera une preuve de plus en faveur de cette synonymie. 
U Eudoxia Messanensis offre, en outre, une ressemblance frap- 
pante avec Y Eudoxia Eschscholtm Buscb., qui, d’après Chun, 
représente la troisième génération de Monophyes primordialis . 
Gen. Diphyopsis Hæckel. 
D. compressa Hkl., var. picta. 
J’ai pu observer plusieurs exemplaires de cette espèce. Ils 
concordent absolument avec la description que donne Hæckel 1 . 
La seule différence est la présence de nombreuses taches de 
pigment orangé dans le nectopliore supérieur. On en voit géné- 
ralement trois, placées sur les parois du cæcum tubulaire par- 
1 Loc. cit. 
