370 
MAURICE BEDOT. 
Nous allons maintenant passer en revue les ouvrages conte- 
nant des descriptions relatives aux Agalmides. 
C’est dans le voyage de Peron et Lesueur [XLIV], publié 
en 1807, qu’apparaît la première description et la première fi- 
gure d’une Agalmide. Ces auteurs donnèrent le nom de Stepha- 
nomia amphytriclis à un fragment de Siphonophore dans lequel 
il est difficile de reconnaître une espèce bien définie. Dans les 
travaux s’occupant de la synonymie des Siphonophores, on ren- 
voie plus volontiers à la planche qu’à la description de Peron et 
Lesueur. Et c’est avec raison, car cette description est si va- 
gue qu’elle peut s’appliquer à n’importe quelle espèce de Physo- 
phorides. Quant à la planche, elle montre une Agalmide dé- 
pourvue de son nectosome et dessinée très schématiquement. 
Elle ne donne aucun renseignement sur la forme des boutons ur- 
ticants. Le caractère tiré de la disposition des cormidia — s’il 
a l’importance que l’on veut bien lui donner — doit être établi 
par des observations plus exactes que celles de Peron et Le- 
sueur. Du reste, le dessinateur a représenté entre les cormi- 
dia, tout le long de la tige, une série de petits filaments qui ne 
dépassent pas les boucliers. On n’en comprend guère la signifi- 
cation, mais leur présence suffit pour que l’on ne puisse pas parler 
de «free internodes », comme le fait Hæckel. Il s’agit très 
probablement de tentacules disséminés entre les gastrozoïdes. 
Huxley [XXXI] retrouva plus tard la Stephcmomia amphytridis 
de Peron et Lesueur et donna d’intéressants détails sur sa 
structure et principalement sur les boutons urticants. Il en ré- 
sulte que l’on doit considérer ce Siphonophore comme très pro- 
che parent de Cupulita picta Hæckel. Il est même probable 
que ces deux espèces sont identiques. Mais nous attendrons de 
nouvelles recherches avant de les réunir définitivement. 
Chamisso et Eysenhardt [IX], en 1821, décrivirent som- 
mairement et figurèrent quelques débris d’une Agalmide quel- 
