SIPHONOPHORES. 
377 
seule espèce, H. rubrum ( Agalma rubra Vogt). Quant au genre 
Forskalia , on le considère actuellement comme représentant une 
famille distincte de celle des Agalmides. Le genre Stephanomia 
contenait une seule espèce, S. amphitridis Per. et Les., dont 
Huxley donne une description assez détaillée d’après un exem- 
plaire malheureusement dépourvu de nectosome. Cette espèce 
ressemble beaucoup à Cupulita picta HkL, si bien étudiée par 
Metschnikoff et par Claus. Nous la maintiendrons cepen- 
dant, jusqu’à nouvel ordre, comme espèce distincte, sous le nom 
de Cupulita amphitrites. 
On remarquera, à cette occasion, que le nom générique de 
Cupulita , remis en honneur par Hæckel, est antérieur à celui 
de Stephanomia . De la sorte, le nom générique de Stephanomia 
disparaîtra entièrement de la nomenclature et c’est d’autant 
moins regrettable qu’il a été employé pour désigner des Sipho- 
nophores appartenant à des genres très différents. 
Dans le genre Agalma , Huxley fait rentrer A. Sarsii, A. 
davatum et A. Okenii. On sait maintenant que les deux pre- 
mières espèces ne sont que des formes différentes d’une seule 
espèce qui appartient à un autre genre que VA. Okeni. 
Huxley donne en outre la description d’une espèce nouvelle 
qu’il hésite à rapporter à V Agalma Okenii d’EscuscHOLTZ, et à 
laquelle il donne le nom d’ Agalma breve. Cette espèce a été éta- 
blie d’après l’examen d'une colonie très jeune. On doit la pla- 
cer, dans la classification, tout près (VA. Okeni Esch. et il 
est possible que de nouvelles recherches permettent un jour 
d’identifier ces deux espèces. 
Les fragments de Siphonophores que Gegenbaur [XXY] a 
étudiés et a rapportés à Agalma Okeni Esch. semblent plutôt 
appartenir à Crystallomia polygonata , car les boutons urticants 
étaient recouverts d'un involucre complètement fermé, ce qui 
n’est pas le cas dans le genre Agalma. 
Dans sa classification des Hydroïdes, L. Agassiz [IY] divise 
