SIPHONOPHORES. 
387 
incomplète, sans rien dire de la forme de ses boutons urticants. 
Nous adopterons la manière de voir de Metschnikoff 
[XLÜI], en plaçant Stephanomia amphytridis de Peron et 
Lesueur (que nous considérons comme synonyme de S. amphi- 
tridis Huxl.) tout près de Stephanomia pictum Metsch. Elles 
se trouveront toutes les deux dans le genre Cupulita Quoy 
et Gaim. Le genre Stephanomia disparaîtra donc, car il n’est 
pas possible de le maintenir pour S. nereidum Hkl., qui est 
imparfaitement connue. 
Le genre Crystallodes a subi quelques modifications. Hæckel 
en a enlevé G. imbricata Quoy, pour le placer dans le genre 
Guneolaria. En revanche, il a ajouté Crystallodes plethosoma 
(Plethosoma cristalloïdes Less.), qui est une espèce à rejeter 
définitivement et sans aucune hésitation. Huxley l’avait déià 
mis de côté. Quant aux autres espèces de Crystallodes : G . rigida 
Hkl., C. Mertensii Bdt. et G. vitræa Hkl., je les considère 
comme étant toutes les trois synonymes de Crystallomia polygo- 
nata Dana. Je n’ai jamais pu trouver, dans la figure dessinée 
par Mertens, ou dans les descriptions de Brandt et de Hæc- 
kel, un caractère qui permît de distinguer ces espèces. En outre, 
j’ai pu observer un grand nombre de colonies de Crystallomia 
polygonata Dana, à Amboine, et cette étude m’a confirmé dans 
l’opinion que les trois espèces adoptées par Hæckel n'en for- 
ment qu’une seule, identique à celle que Dana a décrite sous le 
nom de Crystallomia polygonata . 
Le genre Phyllophysa contient deux espèces : P. squamacea 
et P. foliacea. La première n’est autre que la Stephanomia am- 
phitridis de Huxley dont nous venons de parler et que nous 
rangeons dans le genre Cupulita. Phyllophysa foliacea est le 
nom donné par L. Agassiz à un fragment de Siphonophore que 
Quoy et Gaimard ont décrit sous le nom de Stephanomia folia- 
cea. Comme nous l’avons dit plus haut, cette espèce doit être 
mise pour le moment dans les « espèces douteuses » , car nous 
Z7 
