SIPHONOPHORES. 
389 
nouvelle espèce, A. articulata , qui est si incomplètement connue 
qu’il est préférable de l’éliminer, jusqu’au jour où nous serons 
mieux renseignés à son sujet. En effet, tout ce que nous en sa- 
vons est contenu dans cette seule phrase de Hæckel (p. 229) ; 
«Fragments of a similar species, Anthemodes articulata, hâve 
been found in a bottle in the Challenger collection from the South 
Atlantic (station 325) ; it seems to differ from the former (. An- 
themodes ordinata ) mainly in the thin foliaceous shape of the 
triangular bracts and the broader form of the nectophores. » 
Nous n’admettrons donc, pour le moment, qu’une seule espèce 
dans le genre Anthemodes, à savoir : A. ordinata Hkl. 
Le genre Cuneoloria a aussi subi des modifications. C. elegans 
a passé dans le genre Agalmopsis où elle figure sous le nom d ’A 
catena. En revanche, Hæckel a ajouté au genre une nouvelle 
espèce Cuneolaria imbricata. 
L. Agassiz a donné ce nom à un fragment de Siphonophore 
que Qijoy et Gaimard avaient nommé Stephanomia imbricata 
et qui est trop mal connu pour être conservé. Il en est de même 
de Cuneolaria incisa Eysenh., espèce établie d’après l’examen 
d’une seule cloche natatoire 1 
On voit donc que le genre Cuneolaria est bien inutile et qu’il 
peut être supprimé avec avantage. 
Nous avons dit plus haut que le genre Halistemma avait été 
scindé. Des espèces qu’il renfermait, Hæckel n’a conservé que 
H. rubrum Hxly, à laquelle il a ajouté H. punctatum L. Ag. 
(. Agalmopsis punctata Kôll). Nous ne comprenons pas pourquoi 
Hæckel a repris cette espèce qui est considérée avec raison 
par la grande majorité des auteurs — et entre autres par Sars, 
Leückart, Huxley, Keferstein et Ehlers — comme syno- 
nyme d’Af. rubrum Hxly. 
Le genre Cupulita a été formé en grande partie aux dépens 
du genre Halistemma et comprend les espèces dont les boutons 
urticants sont recouverts d’un involucre campanulé. Les Ralis- 
