SIPHONOPHORES. 
391 
Fewkes) qui figurait dans le genre Cuneolaria. Nous avons vu 
que l’on devait la considérer comme synonyme d 'Agalmopsis 
Sarsi Kôll. Il en est de même d 'Agalmopsis elegans Sars 
partim , de l’aveu même de Saks [XL VIII]. Quant à Y Agalmop- 
sis dissoluta, il nous semble impossible de la conserver dans la 
nomenclature, car tout ce que nous en savons, pour le moment, se 
borne à cette phrase de Hæckel [XXX p. 234] «A different 
species Agalmopsis dissoluta Hkl. inhabits the Tropical atlan- 
tic » . 
Nous n’admettrons donc, jusqu’à nouvel ordre, qu’une seule 
espèce dans le genre Agalmopsis , à savoir: A. Sarsi Kôll. 
Le genre LycJmagalma créé par Hæckel pour y placer YA- 
galmopsis utricularia de Claus ne contiendra également qu’une 
seule espèce, car il nous semble hors de doute que le Siphono- 
phore décrit par Hæckel sous le nom de Lychnagalma vesicu- 
laria est le même que Claus a appelé Agalmopsis utricularia. 
Dans tous les cas, nous n’avons pu trouver aucun caractère 
distinctif, car la présence d’un globule d’huile dans la vésicule 
terminale des boutons urticants de L. vesicularia ne peut pas 
suffire pour autoriser l’établissement d’une nouvelle espèce. 
Pour terminer l’analyse de la classification de Hæckel, nous 
devons ajouter que Y Agalma papillosum de Fewkes figure 
encore dans la famille des Circdidre. 
J'ai décrit [V] sous le nom d 'Agalma Clausi une Agalmide 
nouvelle provenant de Villefranche-sur-mer. 
Malheureusement, lorsque j’en ai fait la description, je n’avais 
pas encore eu connaissance du grand ouvrage de Hæckel sur 
les Siphonophores du « Challenger ». En examinant de plus près 
les caractères de cette espèce nouvelle, on voit qu’elle ne doit 
pas, dans tous les cas, être placée dans le genre Agalma car 
ses fils pêcheurs ne sortent pas d’une cavité hydrœciale formée 
par les boucliers le long de la tige. 
La forme des boutons urticants (qui peuvent se retirer corn- 
