LISSODIADEMA 
521 
■spiculés sont de grandes plaques. Quant aux pédicellaires, j’ai 
trouvé seulement un pédicellaire triphylle ; ils sont simples, 
avec le bord extérieur lisse, ressemblant à ceux de Diadema. 
Les dents sont sans carène comme chez les autres Diadéma- 
tides. 
D’après la description que je viens de donner, il est évident 
qu’il ne s’agit pas d’un Echinothuride, mais d’un Diadéma- 
tide, dont le plus proche parent est, sans doute, Echinothrix. 
Il est nécessaire d’en faire le type d’un nouveau genre, que je 
propose de nommer Lissodiadema. Les deux genres Echino- 
thrix et Lissodiadema ont, comme caractères communs, la 
disposition des aires ambulacr aires, l’absence des taches bleues 
et les piquants lisses. Le genre Lissodiadema se distingue du 
genre Echinothrix par ses tubercules lisses (dans un échantillon 
de Y Echinothrix diadema (L) de 25 mm de diamètre, que j’ai pu 
comparer avec r échantillon de Lissodiadema dont le diamètre 
est 22 mm , les tubercules sont distinctement crénelés), par ses 
grands pores génitaux pourvus de papille génitale, et par ses 
piquants qui sont tous lisses, tandis que chez Echinothrix , les 
piquants interambulacraires sont verticillés. 
On ne trouve pas ailleurs, dans la famille des Diadématides, 
de piquants lisses et de tubercules perforés et non crénelés, mais 
ce sont les caractères essentiels des Pedinida. Pourtant, je n’hé- 
site pas à rattacher ce genre à la famille des Diadématides, car 
il est probable qu’il s’agit d’une forme modifiée et exagérée 
du type Echinothrix. M. de Loriol croit que l’on a affaire à un 
jeune exemplaire, mais le développement extraordinaire des 
pores génitaux montre que l’exemplaire est adulte. Ce genre est 
donc probablement de petite taille, ce qui peut expliquer le fait 
que la crénulation a disparu, phénomène assez commun chez les 
petites formes ou celles qui ont des tubercules petits, comme 
Pleur echinus. Mespilia , etc. Par ses piquants lisses, ce genre 
rappelle les Pseudodiadématides, et nous avons peut-être ici 
