234 ANALES. — F ED R ERODE 1865. 
perjuicios no se inficren al publico con llevar a efecto una disposicion 
semejantel 
Segun la lei que examino, el medico, que ha hecho alguna mejora 
en una composicion farmaceutica r tiene derecho a que se le conceda 
privilejio esclusivo por diez arios. Nadie negara las desventajas de 
tal propiedad. Si el remedio era de suma utilidad para la curacion de 
algunas enfermedades jjcuantos dolientes se quedarian privados del 
balsamo de su herida! ! ! Concibo perfectamente que el beneficiado re- 
cibiria con usura el premio de un trabajo quiza mui sencillo, i tam- 
bien concibo lo diflcil, o, por mejor decir, imposible que seria impe- 
dir la falsiticacion de un tan provechoso descubrimiento. 
Enmi humilde juicio seria conveniente, o la completa supresion de 
privilejios para casos como el que se acaba de ver; o la inmediata pu- 
blicacion del descubrimiento, dando una recompensa asu autor. I es- 
to podria hacerse sin salir de la esfera constitucional trazada en el 
art. 152 cuyo tenor ya se ha visto. Toca a las leyes esplicar i re- 
glamentar el sentido ialcance de la carta fundamental, i muiconforme 
a ella obraria el Lejislador que optase por cualesquiera de los cami- 
nos antes mencionados. 
La lei francesa de 5 de junio de 1844 sobre privilejios de inven- 
cion establece con bastante claridad i precision las causas por las cua- 
les pueden concederse las diferentes clases de privilejios. Espresase 
en los siguientes terminos: «Seran considerados comoinventos o des- 
cubrimientos nuevos — la invencion de nuevos produetos industrials; 
la invencion de nuevos medios o la aplicacion nueva de medios eono- 
cidos para la aplicacion de un resultado o de un producto industrial. » 
En su articulo 3.° excepcionala mismaleide la adquicision de privi- 
lejio escusivo, a los composiciones farmaceutieas o remedios de cual- 
quiera clase. Diversas leyes que he consultado se esplican, en cuan to 
a este punto, poco mas o menos como la lei francesa. De esa manera 
no hai lugar a cuestiones: los individuos saben mui bien cuando les 
corresponde solicitar el premio de la lei, asignado al inventor de al- 
guna cosa util; i la autoridad no se hallara perpleja en el cumplimien- 
lo de su deber. 
Seria mui de desear, pues, que las faltas de que adolece la lei pa- 
tria de 1840 en su art. l.° se reformasen en el sentido que ya he 
indicado. 
El mismo articulo de la lei ordena al solicitante de una patente, 
que jure ser suyo el descubrimiento i desconocido en el pals. He 
