23G 
ANALES. — FEBRERO DE 18G5. 
cualquier fraude. Durante tres meses se le da noticia de la concesion 
de la patente, i luego se inserta el decreto que la concede en el Bo- 
ldin de las leyes. Puede cualquiera persona ver i examinar por si 
misma los pliegos depositados, e instruirse del invento. Por consi- 
guiente, si se le defrauda en sus derechos, puede, con toda facilidad, 
presentarse a reclamarlos ante los tribunales de justicia. 
En el otro sistema tropezamos primeramente con el informe de pe- 
ritos, que segun la lei de 840 uno es bastante, a voluntad del Minis- 
tro del Interior. Ese informe adolece de los mismos defectos que he 
sehalado respecto al juramento que es obligado a prestar el que soli— 
sita privilejio, es decir, que esa comision de peritos no podra jus- 
tificar con entera certeza si es o no efectivamente un descubrimiento 
el que se dice tal, ni tampoco si el que pretende haberlo verificado 
es verdaderamente su autor. ^La garantia de la autoridad publica, 
que es la base de este segundo sistema, sera suficiente para dejar 
satisfechos a todos los individuos respecto a la patente otorgada? Es 
evidente que no. jCuantas veces no seran despojados de buena a 
mala fe algunos empresarios de los provechos de su industria, i cuan- 
tas podra serlo tambien el unico i verdadeto inventor de la recom- 
pensa que la lei le atribuye! — Nuestro pais no ha dejado de pre- 
sentarnos ejemplos de esta naturaleza, i la imperfeccion de los cono- 
cimientos humanos nos ensena que la suposicion avanzada puede te- 
ner lugar. 
^Cual de los dos sistemas ya examinados es el seguido por nues- 
tra lei? Niuno ni otro decididamente. Se ha inclinado mas bien al se- 
gundo seguido en Estados-Unidos, que al primero seguido en Fran- 
cia. Asi se deduce de las varias disposiciones de la lei; sinembargo, 
he dicho que el lejislador no ha establecido nada de decisivo, porque 
en el art. 11 de la citada lei parece conceder facultad para impug- 
nar la falsedad de un privilejio. Dice asi: «E1 privilejio que se haya 
conseguido subrepticiamente, es decir sobre falsos testimonies o no 
siendo el inventor el que lo ha solicitado, o sobre una industria esta- 
blecida en el pais en la misma manera, sera anulado inmediatamen- 
te, condenado en las costas del esclarecimiento el que lo obtuvo, j 
castigado con una multa que no exceda de mil pesos ni baje de ciento, 
o con una prision que no baje de tres meses ni exceda de doce. » No se * 
r iene en euenta si esta disposicion concede derecho a cualquier par- 
ticular para reclamar contra un privilejio subrepticiamente obtenido, 
o si la autoridad de motu-propio puede declarar su falsedad: en este 
