308 
ANALES. — MARZO DE 1865 . 
— Yo estoi por la negativa. 
Los cl&'igos, por su ministerio, forman una clase distinguida de la 
sociedad, — prestan servicios importantes, — estienden su influencia a 
donde no llega el lejislador hutnano; — merecen nuestros respetos i 
consideraciones. 
La abolicion del fuero clerical, seria una novedad que estaria en 
pugna con nuestras creencias, con nuestras habitudes, i aun si se 
quiere con nuestras preocupaciones. 
jQue seria a los ojos del mayor numero la prision i enjuiciamiento 
de un sacerdote por el juez seglar! 
Un motivo de escandalo publico, i es preciso precaverlo, porque 
todo escandalo, es una calamidad. 
El inconveniente que se alega de no estar en el dia los clerigos, 
Como los demas ciudadanos sometidos a los mismos tribunales en ma- 
teria criminal, no es de gran peso. 
Esa unidad de fueros se rompe tambien en muchos casos en las 
causas civiles o criminales, cuando el interes publico lo exije. 
I ppor que no habriamos de aplicar este rnismo principio de escep- 
cion al fuero clerical de que tratamos? 
El Obispo de la diocesis es i sera siempre el juez mas adecuado i 
mas caracterizado para juzgar, en materia criminal, a los que le es- 
tan inmediatamente sometidos. 
En tales casos, la potestad del Obispo, se hace sentir con doble 
fuerza sobre el delineuente. La enmienda de este, es casi indefec- 
tible: 
La esperiencia de siglos enteros nos advierte que, en esta materia, 
no hai abusos que obliguen al lejislador a abolir lo conocido, por acep- 
tar una novedad o alucinarse con bellas teorias. 
Algunos ban tratado de atacar el fuero clerical, invocando el 
axioma de igualdad ante la lei; pero, no se divisa su aplicacion rigu- 
rosa al fuero clerical u otro personal. 
El axioma de iguldad ante la lei, ha sido consagrado en la Cons- 
titucion como para dar de mano a los antiguos privilejios del feuda- 
lismo, tan contrarios a la justicia, como al buen orden social. Mas, 
no significa que todos los ciudadanos, cualquiera que sea su clase o 
las funciones de que esten investidos hayan de ser juzgados en sus 
causas criminales por un rnismo tribunal. En este caso, mui lejos de 
haber igualdad, habria una chocante desigualdad. — Supongamos que 
el Presidente de la Repxxblica, los Ministros del Despacho, los Inten- 
