BOLETIN DE INSTRUCCION PUBLIC A. 
559 
cio, ladenopoisr contratar, etc. Bastaria i:>ara desvanecer esta obserVa- 
cion fij arse en el eplgrafe que lleva tftulo VI, i que dice: Obligaciones 
i derechos entre los conyujes . Si las que yo senalo en milibro como obli- 
gaciones de la mujer, i que la Comision llama inhabilidades, se encuen- 
tran en dicho ti'tulo, es claro que la falta sera del Codigo i no mia. Pero 
no es falta del Codigo ni mia, porque las que seriala la Comision como 
inhabilidades son propiamente verdaderas obligaciones. Inhabil es el pa- 
dre para maltratar a su hijo, inhabil es el mandatario para comprar los 
bienes del mandante, inhabil es el guardador para comprar los bienes del 
pupilo, inhabil es cualquier hombre para dahar a su semejante; i ;po 
dranegarse que estas sean otras tantas obligaciones! De ninguna mane- 
ra, puessiempre que tenemos obligacion, o mas bien dicho, siempre que 
la lei nos prohibe alguna cosa, somos inhabiles para ejecutar lo que se 
nosprohibe,o lo que es lo mismo, tenemos obligacion de no ejecutarlo. 
Tenemos entonces que conigual derecho podria yo decir a la Comision 
que las que senala como inhabilidades son verdaderas prohibiciones; con 
lo que no haria otra cosa que un juego depalabras, puesto que las inhabi- 
lidades son verdaderas obligaciones i que tambien pueden llamarse prohi- 
biciones. Quedara aun mas desvanecida la observacion, si se nota que las 
obligaciones de la mujer pueden llamarse derechos del marido, desde 
que una i otra cosa son correlativas. Lejos.pues, de haber cometido una 
grave falta en esa clasificacion, he sido fiel a las teon'as del Codigo i a 
las de una sana filosona. 
Ssgunda clasificacion defectuosa.— La quehago de las incapacidades 
para la tutela o curaduria, dividiendolas en absolutasi relativas. Dicese 
que esta division esdemasiado jeneral; pero no puede negarse que es 16- 
jica i jeneralmente adoptada en las Institutas. La division que hace el 
Codigo no tiene otro objeto que manifestar el motivo de la incapacidad; 
i aunque no la creo defectuosa, noes tampoco tan esencial, porque ese 
motivo va imph'citamente comprendido en las mismas incapacidades, i el 
alumno mas mediocre puede por si mismo conocerlo. Podria asi mismo 
decirse,que, segun laobservacion de la Comision, el Codigo tiene el de- 
fecto de haber colocado en la primera clasificacion de las incapacidades 
una larga lista, que pudo haberla dividido facilmente, separando los de- 
fectos fi'sicos de los morales. 
Tercera clasificacion defectuosa. — La que ha go en el niira. 4.°, del ei* la 
costumbre i la sentencia judicial. Dicen los senores profesores que no al- 
canzancudl haya sido el panto de vista que me liaya servido de base para 
esta division, porque, segun ellos, nada tiene de comun la sentencia con 
la lei i la costumbre, pues son de caracter enteramente distinto. — Algo 
debe tener de comun lasentencia judicial con la lei i la costumbre, cuan- 
do el lejislador las coloca en el mismo parrrafo. jPor que no hablo en el 
