BOLETIN DE INSTRUCTION PUBLICA. 
565 
decir que pagada la multa estipulada no podria repetirse su devolucion. 
Tan grave es la obligacion natural que producen los esponsales, que el 
mismo Codigo dice que los somete ai honor i conciencia del individuo; 
i crei conveniente establecerla en el testo con terminos precisos, por te~ 
mor de que la desconociese algun estudiante, i veo que no me engaiie, 
puesto que los mismos profesores no temen negarla. — Se pregunta la co- 
mision si las deudas provinientes de juegos prohibidos son obligaciones 
naturales, i se contesta ella misma categoricamente que no. No obstante, 
el primer ejemplo que propone Delvincourt de obligacion natural es la 
deuda dejuego, i es digna de verse la nota5. a de la paj. 117, de la edi- 
c;on de 1831; i hasta en el Diccionario de Escriche encontramos la misma 
opinion. Es verdad que los teologos moralistas no estan de acuerdo sobre 
si el que pierde esta obligado a pagar, i hace a mi proposito la razon que 
alegan los que sostienen la negativa, quia lex talem ludum prohibendo , 
videtur ipso facto obligationem naturalem solvendi in pcenam victoris 
sustulisse. Antiguamente se distinguian tresclasesde torpezas en la cau- 
sa para establecerla obligacion natural, i por consiguiente la responsabi- 
lidad del pago o devolver lo recibido; porque no habiendo obligacion 
natural, ni pudiendo quedarse nadie con lo ajeno, era resultado preciso 
el deber de la devolucion. Nuestro Codigo civil no quiso entrar en la 
distincion de los casos en que hai torpeza por parte del que da i del que 
recibe, o solo por parte del que da, o solo por parte del que recibe, i es- 
tablec-id, por regia jeneral que no puede repetirse lo dado o pagado por 
una causa uobjeto ilicito o a sabiendas; con lo que salvo el inconvenien- 
te que resultaba de haber reducido solo a cuatro clases las obligaciones 
naturales. Pero el Codigo no desconoce que hay an otras obligaciones na- 
turales, i por esto en el art. 2,296, al hablar de las obligacio :es naturales, 
se ve precisado a decir de las enumeradas en el art. 1,470. Respecto a la 
jurisprudencia romanai espaholaacerca de obligaciones naturales, puede 
verse el comentario al art. 1,025 del proyecto de Garcia Goyena; i por 
lo que hace a la torpeza de la causa, pueden verse los arts. 1,192 i 1,193 
del mismo proyecto i sus comentarios. 
Finalmente la Comision presenta como muestras de incorreccion el 
parrafo siguiente: “Las sociedades industriales i las corporaciones o fun- 
“ daciones de derecho publico, v. g. elFisco, Municipalidades, Iglesias, 
« Comunidades relijiosas i establecimientos que se costean con fondos 
« del Erario, aunque son personas juridicas, su capacidad activa i pasiva 
« no se rije por las disposiciones de este titulo, sino que las primeras 
«< lo son,segun su naturaleza i circunstancias, por otros titulos del Codi- 
■< go civil i por el de comercio, i los restantes por leyes i reglamentos 
« especiales ." Pero es el caso que los senores profesores me relevan de la 
obligacion dedefenderme en este sentido, pues agregan a continuacion, 
