566 
ANALES. — ABRIL D£ 1865. 
que sieljiro delafrase no esde mdo punto incorrecto tiene a lo menosel 
defeclo de ser demasiado duro i violento. 
Cuando escribi mi obra no me cuide tanto de la Gramatica como de 
la Junsprudencia, ni me figure que llamase tanto la atencion de profeso- 
res de este ramo, un to que suple ostensiblemente al participio rejidas. 
Tampoco esta demas la capacidad activa i pasiva, porque indica con cla- 
ridad la aptitud de la persona jurldica para adquirir derechos i contraer 
obligaciones. 
He recorrido uno por uno todos los defectos i errores que la Comision 
encuentra en mi libro, i la discusion nos da por todo resultado la repeti- 
cion de una palabra i el mal empleo de otra. [Dondeesta entonces la siem- 
bra de errores que los senores profesores aseguran existir en mi obra? Si 
dos profesores distinguidos, ocupados con todo esmero durante un ario, no 
cosechan por junto mas que una repeticion i el mal uso de una palabra, 
jpodria concluirse lejitimamente que existe tal siembra de errores? 
Repetire que siempre sepresenta como modelo o ejemplo lo mas notable 
en su clase; isilie probado, iestoi dispuesto a seguir en la demostracion 
si fuera necesario, que los defectosi errores que se ban senalado, no son 
tales, parece lojico concluir que los otros que supone la Comision mere- 
ceran aun menos esa calificacion. 
Si se examina con rigor las cualidades que debe reunir todo libro di- 
dactico, se podra ver que, aun atendiendose al informe de la Comision, no 
puede decirse que el libro que he presentado carezca de ellas. En el plan 
i metodo no he imitado servilmente a nadie; i no obstante quizas pudie- 
ra soportar la competencia con otros que ban merecido la aceptacion pu- 
blica. 
La Comision reconoce que eltextoes complete: no hai en el omisiones. 
He dicho ya que es mas breve que el Codigo; i aun cuando es verdad que 
puede compendiarse mas, esto esmui dificil, i enlas actuates circunstan- 
cias peligrosi'simo. Se dice en el prologo que nuestro Codigo no puede se 1 " 
aun bien conocido, i la presente discusion lo prueba bastante. Cualquier 
esfuerzo extraordinario que se haga por compendiar, nos esponeauna 
alteracion delalei o a no ser comprendidos. Si usando de palabras claras 
i terminantes los profesores han desconocido esta verdad: la lei que man- 
da no puede ser derogada por elcontrato, i hasta el punto de calificarla 
de error, [que no podra suceder con el vulgo? Siendo de notar que esta 
verdad la encontramos a cada paso en la lejislacion antigua, en que se 
reprueban los contratos que se celebraren contra las leyes de nuestro li~ 
bro i las sentencias que se dictaren contra las leyes de este nuestro libro, 
i que nuestro Codigo la reproduce en varios de sus articulos, tales como el 
1,681 i 1,469. Facil era por otra parte advertir elprocedimiento emplea- 
do; puns si el Codigo dice en su art. 12: Podrdnrenunciarsc los derechos 
