4L 
viti fólia Willd. és Campamda carpatica Jacq., a Waldsteinia geoides 
Willd és Gnapkalium Leontopodium Scop., s végre egy könyv- 
állvány, állítólag magyar florisztikai művekkel, díszítik. Ugyané 
fejezetek záróképei : a Nymphaea thermalis IX 1 .. az Anenione trans- 
st/Jvaniea Heuff. s végül a Waldstein. KiTAiBEL-féle « Deseript. et. 
Icori. plánt. rar. Hung.» czímű híres, fólia-alakú műnek mindhárom 
kötete, rajtok HAYNALonak «A szentírási mézgák és gyanták termő- 
növényei»-hez készült illusztráczióival. Az első részben a szöveg közt 
Kitaíbel, Sadler. -Janka és Haynald sikerült arczképeit találjuk, 
a második rész a növénytani osztály herbáriumai és szemléltető 
gyűjteményeiből, végül a harmadik rész a növénytani osztály könyv- 
tárából mutat be egy -egy részletet. 
Dr. Filarszky ismertetései érdekességük mellett alaposak és 
körülményesek. A mit ő e mű keretében nyújthatott, az teljesen 
kielégítheti az olvasót, nagyobb részletesség szerintünk nem való 
egy ünnepség alkalmából készült emlékműbe. Elolvasván érdekes 
dolgozatát, bizalommal látjuk a múzeumi növénytár ügyét az ő 
kezeibe letéve, s őszinte elismerésiinkhez csak még egy óhajtást 
fűzünk s ez az: vajha a növénytári osztály befejezné az Istvánffi 
által megkezdett s félig ki is nyomatott könyvtári katalógust. 
Ezzel az összes magyarországi botanikusok hálájára számíthat. 
A szakférfiak tájékoztatására ez a megkezdett katalógus tökéletesen 
megfelel s nem zárja ki azért azt, hogy egy netalán magasabb 
bibíiographiai szempontok szerint készülő katalógus is idők folytán 
megjelenhessen. 
A t. szerzőnek Richter Aladár igazgatására vonatkozó meg- 
jegyzésével nem érthetünk egyet. Azokat az állapotokat a foly- 
tonos interregnum szükségkép hozta létre, s hogy Richter -nek alig 
féléves működése nem sanálhatta ezeket — ez csak ter- 
mészetes. 
A növénytani osztály könyvtárát Dr. Bernátsky Jenő ismer- 
tette. 0 is tájékoztatót kívánt nyújtani :« Az emlékmű ezéljait szem 
előtt tartva, feladatom oda irányul, hogy a növénytani osztály 
könyvtáráról . . . általános, tájékoztató képet nyújtsak (p. 84.). 
A midőn Dr. BERNÁTsicYnak szorgalmát szívesen elismerem, 
bevallom, hogy dolgozatában csalatkoztam, mert bár hordott ugyan 
össze adatokat, de épen a tájékoztatás, az elmaradt. 
A legelső, a mit egy nagyobb botanikai szakkönyvtárismertető- 
jétől megkívánunk, az, hogy a szakbibliográfiában teljesen jártas, 
az irodalomtörténete pedig (legfőkép Sprengel, Meyer és Sachs) a 
kisujjában legyen. Ugyanez áll a speciális hungaricumokra vonat- 
kozólag is. 
Ha B. az irodalomtörténet alapján készíti vala ismertető osztályo- 
zását, ügy azonnal megtalálta volna minden felsorolandó mű a maga 
helyét, s e mellett munkáját sem szaporította volna, csupán sub- 
jectiv reflexióit kellett volna mellőznie. Az indokolatlan eltérés 
