162 
magyarázattal és jövendőbeli 
közmegegyezéssel. A Carduns 
eriocephalus Clus. Pann.p. 666. 
azonban azért meg nem felelő 
példa, mert Linné — úgy veszem 
észre — nem idézi. Világosabb 
példa az én felfogásom és magya- 
rázatom szerint a Linaria vul- 
gáris Bauh. in L. Sp. pl. 1753, 
p. 616, melyet Linné az An- 
tirrhinum linaria alatt idéz és 
Linaria linaria helyett mint 
L. vulgáris Bauh apud L. hasz- 
nálható. Nem mentünk vissza 
Bauh iNus-ig, de a LiNNÉ-be 
átvett elnevezését respektálhat- 
juk. A species névre ez az 
eljárás bajosabb, nem tudom, 
lesz-e követője. Ellenben a 
génusznevek közt könnyebb. 
Ha nem mennénk vissza a 
génusznevekkel TouRNEFORT-ig 
(a mi nem igazságos), de meg 
kell becsülnünk és tartanunk 
a binominalis nomenklatúra 
idejéből Linné eljárását, a ki 
a Genera plantarumába Tour- 
NEFORT-nak számtalan génusz- 
nevét átvette. Hog}' példát em- 
lítsek, Viola Tourn -nak nem- 
csak történeti elsőbbsége két- 
ségtelen, hanem Linné is érté- 
kesítette, tehát Viola Tourn. 
in Linnaei operibus, a bino- 
minalis nomenklatúra idejébe 
is beléesik, és nem mellőzhető. 
Olyanforma eset ez, mint vala- 
mely autor fajának posthumus 
leírása. Ezt a véleményemet szó- 
val másokkal már többször kö- 
zöltem. Borbás. 
bestelien, da wir in dér Nomen- 
clatur nicht bis Clusius zurückge- 
hen. In anderen Falién kann mán 
jedoch mit Erklárungen und im 
Einvernehmen möglicherweise 
zurückgreifen. Carduus erioce- 
phalus Ci.us. Pann. p. 666 ist 
aber deshalb kein gutes Beispiel, 
weil Linné, wie ich bemerke, 
ihn nicht citiert. Zu meiner Auf- 
fassung und Erklárung wáre 
ein klareres Beispiel Linaria 
vulgáris Bauh in L. Sp. pl. 
1753 p. 616, welche von Linné 
zu seinem Aníirrhinum Linaria 
citiert wird, statt Linaria linaria 
könnte A. vulgáris Bauh ap. L. 
gebraucht werden. Wir können 
nicht bis Bauhin zurückgreifen, 
doch können wir die von Linné 
iibernommenen Benennungen 
respectieren. Bei Speciesnamen 
ist das Verfahren schwieriger, 
und ich weiss nicht, ob sich 
Anhánger dieser Ansicht finden 
werden. Dagegen ist es bei 
Gattungsnamen leicht durch- 
führbar. Wenn wir bei Gattungs- 
namen nicht bis Tournefort 
zurückgehen (was nicht gerecht 
ist), so müssen wir doch das 
Verfahren Linné’s, soferne es 
in die Zeit dér binominalen 
Nomenclatur falit, würdigen 
und befolgen, dér unzálige Gat- 
tungsnamen Tourneforts in 
seine Genera plantarum über- 
nommen hat. So hat z. B. Viola 
Tourn. nicht nur die historische 
Prioritát, sondern wurde auch 
von Linné verwertet, alsó : Viola 
Tourn. in Linnaei operibus greift 
in die Zeit dér binominalen Nő- 
ménél. u. kann nicht éli miniért 
werden. Diese meine Ansicht 
habé ich zu öfteren anderen 
mündlich mitgeteilt. Borbás. 
