255 
zenhistorie lant Angabe des Titelblattes im J. 1583 erschienen ist, 
so müssen wir annehmen, dass auch die antwerpener Ausgabe des 
«Stirpium nomenclator pannonicus» i. J. 1583 erschienen ist und 
zwar entgegen des am Titelblatte ersichtlichen Erscheinungsjahres 
M.D.LXXXIIII. 4 * ) Dies liisst sich auch beweisen. 
Ieh halté das Dátum M.D.LXXXIIII auf dem Titelblatte dér 
«1584»-er Ausgabe (es existiert namlich auch eine 1583-er német- 
ujvárer Ausgabe 6 ), gedruckt bei Joh. Manlius cfr. Magy. növ. 
lap. VII. 1883, p. 97 — 103) direfct für einen Druckfehler. Zwei 
Umstande bekraftigen diese Auffassung. Erstens ist die Vorrede 
dieses sich insgesammt auf 16 kleinoctav Seiten erstreckenden 
Werkes vöm 1. Jan. 1583 datiert, es ist alsó nieht vorauszusetzen, 
dass Clusius ein ganzes Jahr hatte warten miissen, bis dieses 
einen klemen Druckbogen ausfüllende Werkchen bei Plantin er- 
schienen wiire, bei jenem Plantin, dér die «Rar. aliqu. stirpium 
per Pann. etc. obs. história » schon i. J. 1583 ausgegeben hatte 
und dér sonst grosse u. voluminöse Werké auszugeben pflegté 
(z. B. von den botan. Werken die Folio Werke des Lobelius, 
Clusius, Dodönaeus etc.). 
Die Vorrede dér pannonischen Ptlanzenhistorie ist iibrigens 
vöm 1. Dez. 1582 datiert, und so stimmt die Doppelkombination 
gut iiberein. 
Ausserdem ist aber dér antwerpener «N omenclator » ausnahmslos 
jeder «8tirp. Pann.» beigebunden. So müssen wir denn annehmen, 
dass im Jahre 1583, dem Erscheinungsjahre des «Stirp. Pann.» 
auch dér antwerpener « Nomenclator » erschienen, und dem Haupt- 
werJce beigebunden auf dem Büchermarkt erschienen sei. Dast ist 
die einzige plausible Annahme, es kann ja nicht sein, dass samrht- 
liche K au fér dér «Stirp. Pann.» mit dem Einbinden des Werkes 
gewartet habén, bis nach dem Ablaufe eines Juh rés dér «Nomen- 
clator» erschienen war, und dass sie sammtlich erst dann — wie 
auf allgemeine Verabredung — die zwei heterogénen Werke zu- 
sammenbinden lassen habén. 
Aus allén dem wird es klar, dass wir es bei dér 1584-er 
Ausgabe des <• Stirpium nomenclator pannonicus» gerade in Bezug 
des Erscheinungsjahres mit einem falaién Druckfehler zu tun ha- 
bén, was auch dadurch erklarlich wird, dass die Sehlussziffer 4 
in dér Jahreszal 1584 nicht so gedruckt ist: IV, sondern so: Ilii, 
d. i. mit vier I-er, so ist ein Fehler dureh einen Irrtum des Setzers 
auch leichter erklarlich. 
4 ) Ieh habé dies schon in einer am 8. Apr. 1897 dér botan. Seetion dér 
naturw. Gesellsch. vorgelegten Stndie: «Skizzen aus dér altesten Gesehichte dér 
ungar. Botanika dargelegt. Vgl. Terin. tud. Közi. (1897) p. 978 t'eruer Bot. 
Centrbl. vol. 72 (1897) p. 389. 
6 ) Das einzige bekannte Exemplar wird im Franziskaner-Kloster zu Né- 
met-Ujvár aufhewalirt. 
