286 
Hayek oly keverékfajt látott 
volna, mely a C. stenolepis- nek 
a mi vidékünkön termő Jacea- 
csoportbeli (ez esetben banatica) 
búzavirág egymásra hatásából 
állott elő. Okvetlen felismerte 
volna a C. banatica bélyegeit a 
keverékfajon is és nem elége- 
dett volna meg a csillagos meg- 
jegyzésével. Hayek szép művé- 
ben nagyon pontosan, szigorúan 
és igazságosan jár el a keverék- 
fajok elbírálásában, éppen azért 
nem tudom fent idézett észre- 
vételét arra magyarázni, hogy 
a banatica X stenolepis össze- 
tétel egyszerűen a G. pannonica 
X stenolepis combinatióhoz csa- 
tolandó, ez nemcsak hogy nem 
felelne meg az igazságnak, de 
nem is volna következetes el- 
járás. Amíg a C. banaticá-t a 
C. pannonicá-töl elválasztjuk, 
azt pedig a jövőben még annál 
inkább fogják megcselekedni : 
addig meg kell különböztetnünk 
a banatica X stenolepis keverék- 
fajt is a C. pannonica X ste- 
nolepis combinatiótól. Hogy a C. 
pannonica Heuff. helyesebb 
neve nem volna-e az argyro- 
coma Wallr., az e tekintetben 
egészen másodrendű kérdés. 
G. Márkiana semmi esetre 
sem lehet C. pannonica X ste- 
nolepis , mert C. pannonica nem 
tenyészik Magyarország délke- 
leti hegyvidékén. Viszont G. spu- 
ria Kern. nem lehet egyenér- 
tékű a G. banatica X stenolepis 
combinatióval, mert Szt.-Endrén, 
hol a C. spuriát felfedezték, a 
C. banatica nem fordul elő. 
C. Márkiana különben jellem- 
vonásaiban is lényegesen tér el 
a C. spur iá-tó 1. G. Márkiana 
rendszerint magasabb termetű, 
unmöglich eine Combination dér 
stenolepis mit einer Flocken- 
blume aus dér Jacea- Gruppé (in 
diesem Falle banatica) unserer 
Gegend gesehen habén, er hátte 
die Einwirkung dér C. banatica 
erkannt u. hátte sich mit sei- 
ner Fussnotenbemerkung nicht 
begnügt. Hayek geht in seinem 
Werke mit den Hybriden pein- 
lieh streng und gerecht vor, 
ich kaim eben darum seine Be- 
merkung nicht so auffassen, 
dass die Combination C. bana- 
tica x stenolepis einfach zu G. 
pannonica X stenolepis zu zie- 
hen ist, dies wíirde nicht nur 
dér Wahrheit nicht entspre- 
chen, es wáre au eh incon- 
sequent. So lángé C. banatica 
von G. pannonica getrennt wird, 
was in dér Zukunft jedenfalls 
öfters dér Fali sein wird als 
bisher: muss aucli dér Bastard 
banatica X stenolepis von pan- 
nonira X stenolepis unterschie- 
den werden. Ob G. pannonica 
nicht richtiger argyrocoma 
Wallr. genannt wird, ist in 
unserem Falle ohne Belang. 
C. Márkiana kann übrigens 
keinesfalls G. pannonica X ste- 
nolepis sein, da pannonica auf 
dem südöstlichen Gebirge Un- 
garns nicht vorkommt. C. spuria 
Kern. kann aber dér Verbindung 
C. banatica X stenolepis keines- 
falls entsprechen, da bei Szt.- 
Endre C. banatica nicht vor- 
kommt. 
C. Márkiana ist aber aueh 
in ihren Merkmalen von spuria 
trennbar. C. Márkiana hat einen 
zumeist geraderen, höheren 
