298 
Hypnum protensum Biud. Muscol, rec. II. P. II. p. 85. (1801.) 
Schur szerint x ) Heufler szedte volna az Árpás-havason. Déva 
mellett a Csengő feletti réten nő, de csak st. 
Wurde nach Schur x ) von Heufler im Arpásgebirge ge- 
sammelt. Wiese oberhalb Csengő náehst Déva, jedoch nur steril. 
Hypnum Kneiffi (Br. eur.) Schimp. Coroll. ]). 135. (1856.) 
A vasúti töltés melletti vizes árkokban és gödrökben Déva m., st. 
Bei Déva in Wassergráben liings des Eisenbalnidammes. Ster. 
Hypnum Lindbergii Mitt. in Seemanks Journ. of Bot. 1804. 
(Syn. : H. arcuatum Lindb. in Oefv. K. vet. Akad. Förli. p. 371. 
[1861.] non Hedw., nec Sulliv.) A Szurduk-szorosban földdel borított 
sziklán, st. 
Auf erdbedeckten Felsen im Szurduk-Passe. Ster. 
Hylocomium calvescens (Wils.) Lindb. in Contrib. p. 252. 
(1872.) Igen közel áll a H. squarrosum (L.) Br. eur.-Iioz, szárának 
határozott szárnyaltsága, továbbá áglevelei alkotása révén azonban 
könnyen felismerhető. Hazánkból csupán Chalubjnszki említi a 
Tátrából. 3 ) Szedtem Nagyágon a Hajtő-hegyen 900 m. magasságban. 
Erdélyre új. 
Steht dem H. squarrosum (L). B. E. sehr nahe, ist aber an 
dér ausgeprágten Flügelung des Stengels und dér Beschaffenheit 
dér Zweigblátter leicht zu erkennen. Aus Ungarn nur von Chalu- 
binski 3 aus dér Tátra enváhnt. Auf dem «Hajtó»-Berge bei 
Nagyág, cca. 900 m. ii. d. M. Neu fúr Siebenbürgen. 
Euphorbia humifusa Willd. és E. Chamaesyce L. 
előfordulása az erdélyi flóraterületen. 
Irta : Tliaisz Lajos (Budapest). 
Az E. humifusa -t, ezt az igénytelen ázsiai növényt Grenif.r 
és Gödrön közölték először Európában Corsica szigetéről s mint- 
hogy új fajnak vélték, le is írták E. polygonisperma néven. Azóta 
megtalálták : Wien (Fritsch), Königsbergnél (Weiss), Potsdamnál 
(Büttner), Berlinnél (Ascherson), Breslaunál (Callier), Hamburgnál 
(Timm), Proskaunál (Buchs), Mündennél (Zabel), Strassburgnál (Lud- 
wig), Würzburgnál (Rost), Regensburgnál (Vollmann), de a legtöbb 
autor E. Chamaesyce-nek tartotta, mígnem Ascherson (Bericht. d. 
Deutsch. bot. Gesellschaft, 1892 1 , később pedig Petry H. (Alig. Bot. 
Zeitschr., 1895. p. 11 — 13.) rá nem jöttek a tévedésre. 
Midőn az ezen növényt Drassón, Alsó -Feh érmegyében (erdélyi 
flóraterület) Gr. Teleki Arvéd parkjának kavicsos udvarán 1900 
julius 13-án gyűjtöttem, magam is hasonló tévedésbe estem, mert 
két évig feküdt e növény herbáriumomban E. Chamaesyce néven, 
mely hozzá csalódásig hasonló. Euphorbia- im revisiója alkalmával 
sem tudtam e növényt az európai flóraművekből helyesen meg- 
p En. no. 4394. 
’■*) L. c. p. 166. 
