o 
Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 
Richtung nicht denkbar ist, eine Wahl überhaupt nicht erfolgen könnte, 
was der Erfahrung widerspricht (Beispiel der Aufgabe, eine zweistellige 
Zahl zu nennen). Aber wenn hier doch eine Wald erfolgt, so erfolgt sie 
keineswegs ursachlos, vielmehr liegen die Gründe nur nicht mehr im 
Gebiet des Willens (als bewußten Vorganges), sondern im Gebiet der sensu- 
motorisclien Vorgänge, welche mit den Bewußtseinvorgängen überall aufs 
engste verbunden sind. — Die Ausdrucksweise: zwischen den Motiven 
wählt der Wille; er entscheidet, welches das stärkere ist, ist erkenntnis- 
kritisch kaum zu billigen; doch kann dies für die Frage der Willens- 
freiheit dahingestellt bleiben; denn wenn die Entscheidung beim Willen 
liegt (und nicht bei der Stärke der einzelnen Wollungen), so ist dieser 
Wille eben nicht mehr rein formell, sondern inhaltlich bestimmt und der 
Satz, daß die Motivstärke entscheidet, ist dann eben auf diesen Willen 
anzuwenden dahin, daß die Natur dieses Willens entscheidet. Nach einer 
Richtung ist diese Gegenüberstellung von einzelner Wollung und Willen 
als solche sogar äußerst fruchtbar. Sie zeigt, daß keineswegs jede 
Wollung die gleiche Bedeutung für die Persönlichkeit des Wollenden hat, 
daß vielmehr manche Wollungen weit inniger und ständiger mit diesem Willen 
verknüpft sind, als andere. So gewinnen wir den Begriff des Charakters 
eines Menschen und den Satz, die Wahlentscheidung hängt in erster Linie 
von dem Charakter des Menschen ab. Wir pflegen nun als frei eine 
Wahl dann zu bezeichnen, wenn sie der freien, das heißt, von äußeren 
Umständen ungehemmten Betätigung des Charakters eines Menschen ent- 
spricht; als (mehr oder minder) unfrei, wenn dieser Charakter, sei es 
durch (mehr oder minder starken) Zwang, sei es durch Krankheit, 
Trunkenheit, Atfekt usw., in seiner freien Entfaltung bei der Wahl 
gehindert war. In diesem Sinne besteht also Wahlfreiheit; diese Freiheit 
ist aber nichts weniger als Ursachlosigkeit, vielmelir ist die Wahl restlos 
kausal bedingt gewesen, eben durch die konstanten Motive (den Charakter) 
einerseits, durch variable Motive (äußerliche Ursachen) andererseits. Diese 
Wahlfreiheit entspricht also dem Standpunkte des konsequenten. Deter- 
minismus (welcher keineswegs behauptet, daß der Wille von äußeren 
Ursachen, sondern nur, daß er überhaupt von Ursachen eindeutig bestimmt 
ist). Dieser Determinismus steht auch in vollem Einklang mit dem 
Freiheitsgefühl. Dagegen ist der Indeterminismus (sofern er nicht etwa 
als „relativer“ für die Wahl die obigen Schlußfolgerungen mit unter- 
schreibt) auch praktisch nicht verwertbar. Erfolgt die Wahl ursachlos, 
so hat es keinen Sinn, die erfolgte Wahl der Persönlichkeit zuzurechneu 
und es hat keinen Sinn, zu erziehen und zu strafen. Danach könnte die 
indeterministische Willensfreiheit, wenn überhaupt, so nur noch in der 
Sphäre des Aufkommens der Begehrung selbst ihren Sitz haben. Da aber 
hier zweifellos die äußeren Umstände dem Menschen gegeben sind, so müßte 
