IV. Abteilung. Philologisch-archäologische Sektion. 
5 
peinliche Herstellungsweise geht aus einer Anzahl von Blättern, die den- 
selben Gegenstand darstellen, sehr deutlich hervor. Semper behauptete 
(Vier Elemente der Baukunst S. 33), daß diejenigen Zeichnungen, welche 
Schaubert in Berlin vorzeigte 1 ), Kopien der seinigen und Gourys gewesen 
seien. Fenger (Dorische Polychromie S. 6) hält diese Angabe für wahr- 
scheinlich. Gegen diesen Vorwurf aber müssen wir Schaubert in Schutz 
nehmen: angesichts seiner Handzeichnungen bedarf es keiner weiteren 
Beweise für die Originalität seiner Arbeiten. Die Übereinstimmung mit den 
Zeichnungen Sempers und Gourys zeigt höchstens, daß auch diese beiden 
Künstler gut und genau kopiert haben. 
Betrachtet man dagegen Poppes Zeichnungen, so gewinnt man den 
Eindruck, als ob das gar nicht Wiedergaben von Fragmenten wären. 
Poppe kam es, wenigstens bei den Terrakotta-Fragmenten, nur auf die 
Ornamente an, die er nach den erhaltenen Kesten rekonstruierte. Trotzdem 
nennt er sie in seinem Inhalts-Verzeichnis „Architectur-Fragmente“. 
Andrerseits gibt er die Marmor-Fragmente als solche wieder, begeht aber 
hierbei direkte Fälschungen, indem er bei einigen ganze Ecken, die keine 
Farbspuren enthielten, fortläßt und Phantasiebrüche konstruiert. 
Die übereinstimmenden Zeichnungen sind folgende: 
Poppe : 
Schaubert 
: 
Poppe: 
Schaubert: 
Tf. IV 1 = 
Mappe 
III 
30 
Tf. 
XIV unten — 
Mappe III 22 
* IV 2 = 
III 
31 
* 
XVIII 1 = 
s 
III 28 
* IV 3 = 
* 
III 
27 
XVIII 2 = 
III 21 
= IV 5 = 
III 
26 
= 
XVIII 3 = 
III 25 
= X oben = 
- 
III 
24 
XVIII 4 = 
III 14 
= X unten = 
- 
III 
23 
* 
XVIII 5 = 
III 2 
= XIV oben = 
5 
III 
26 
s 
XVIII 6 = 
III 29. 
Die vielen Ungenauigkeiten, die sich Poppe zu Schulden kommen ließ, 
einzeln aufzuführen, würde zu weit führen. Nur die gröbsten seien 
herausgegriffen. So zeichnet Poppe Tf. X (oben) einen sinnlosen Stern, 
der erst zu verstehen ist, wenn man Schauberts Zeichnung damit ver- 
gleicht: es sollen die Mähnenreste des einst über der Ausgußöffnung 
sitzenden Löwenkopfes sein 2 ). 
Auf Tafel XVIII 1 gibt Poppe ein Fragment einer Marmorsima wieder 
und zwar mit genauen Farbresten. Nach Schauberts Zeichnung ist an 
diesem Fragment nur noch ein Stück der röhrenartigen Ausgußöffnung 
erhalten. Poppe rekonstruiert diese Ausgußöffnung, und zwar wahr- 
scheinlich nach einer anderen Zeichnung Schauberts (III 39). 
Ausführlicher muß über die Marmorsima gesprochen werden, die 
Schaubert III 13 und 14 und Poppe XVIII 4 wiedergeben. Es ist die 
!) Wahrscheinlich 1833. (Vgl. Museum hrsg. v. Dr. Kugler, 1833 S. 251: Nach- 
richten aus Griechenland nach mündlichen Nachrichten des Herrn Schaubert.) 
2 ) Vgl. Wiegand, a. a. 0. Abbld. 199. 
1912. 
2 
