6 
Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 
altertümliche Sima, die in einer ganzen Reihe von Werken abgebildet ist 1 ). 
Schauberts farbige Zeichnung III 14, sowie diejenige Poppes zeigen jedoch 
die Farben des Ornamentes in anderer Anordnung, als die jetzt noch er- 
haltenen Bruchstücke der Sima sie aufweisen. Mit diesen stimmt dagegen 
die Farbangabe Schauberts auf dem Abklatsch III 13 überein. Koepp a. a. 0. 
glaubte aus der Verschiedenheit des Abklatsches und der ausgeführten 
Zeichnung vielleicht eine Unzuverlässigkeit Schaubertscher Arbeitsweise 
herleiten zu können, machte jedoch schon selbst auf die Unterschiede in 
den beiden Blättern aufmerksam. Der Abklatsch und die Zeichnung ge- 
hören nicht zu demselben Fragment, denn erstens sind die Bruchlinien 
ganz andere, und zweitens stimmt auch das Ornament nicht bei beiden 
liberein, indem die untersten Palmettenblätter bei der Zeichnung auf dem 
Flechtband aufliegen, beim Abklatsch aber etwas abstehen. Die genaue 
Höhe beider Ornamente läßt vermuten, daß es sich um ein und 
dieselbe Sima handelt. Die Variierung kam daher, daß die Bruchstücke 
zwei verschiedenen Seiten der Sima angehörten. Diese Vermutung stellte 
Wiegand auf, der auch „Arch. Porosarchitektur der Akropolis zu Athen“ 
S. 67 Schauberts Zeichnung in Photographie wiedergibt. 
III. 
Im Kataloge des Breslauer Archäologischen Museums von A. Roßbach 
(S. 123) ist als Nr. 10 aufgeführt ,,ein unbekannter Gegenstand, rund, in 
der Mitte ein Loch mit verloschener Inschrift“. Der Gegenstand ist ca. 
7 mm dick, hat einen Durchmesser von 35 mm und ein Gewicht von 
57 gr. Das Loch hat einen Durchmesser von 4 mm. Das Material ist 
Blei, das jedoch mit einer gelblichen, steinfarbenen dicken Oxydschicht 
überzogen ist. Die „verloschene Inschrift“ sind 15 strahlenförmig aus- 
gehende erhöhte Striche. Auf der anderen Seite ist der Gegenstand mit 
9 erhabenen herzförmigen Blättern geschmückt, deren Stengel in einen um 
das Mittelloch herumlaufenden Ring enden. Dieser Schmuck scheint 
Roßbach entgangen zu sein. Der Gegenstand stimmt in der Form mit 
manchen Spinnwirteln so genau überein, daß wir ihn als solchen an- 
sprechen dürfen. Bisher ist außer den unzähligen Tonwirteln nur eine 
Anzahl steinerne bekannt geworden, aber wohl noch kein Wirtel aus 
Metall. Durch Material also und reiche Verzierung steht dieser bleierne 
Wirtel wohl einzig da. Spuren von Benutzung sind nicht zu bemerken. 
0 Z. B.: Antike Denkmäler ITf. 50. F enger, Dorische Polychromie Tf. VI 1; 
Durm, Ztschr. f. Bauw. XXIX, 1879, Tf. 57. 
