V. Abteilung. Evangelisch-theologische Sektion, 
17 
selbst der Sprache des Alten Testaments 41 , und geradezu kabalistische 
Spekulationen an das Wortbild des Tetragramms anschließt. Creuzers 
Symbolik wird einmal als ausgezeichnetes Werk gerühmt und sehr oft 
benützt, übrigens in erster Auflage, während Creuzers zweite Auflage sehr 
anerkennend von Schellings Arbeit spricht 1 ). Über Melchisedek findet sich 
anknüpfend an ein Zitat aus Sanchoniathon und in Anlehnung an eine 
Ausführung Creuzers die Behauptung, es sei der Name des höchsten Gottes 
selbst und enthalte einen kabirischen Emanationsgedanken, Malkisedek sei 
der erste bekannte Kabir, dem das System bis in die vierte Zahl eröffnet 
war, das im Lauf der Zeiten zu vollendeter Klarheit bis in die Sieben — , 
ja in die Achtzahl aufgeschlossen werden sollte 2 ). 
Die CPH^n "QD > n Gen. 6, 1 erklärt er für „Verehrer des 
wahren Gottes, die gleichsam als abgesondert von den übrigen Menschen 
und als ein eigenes Geschlecht vorgestellt werden, als die Eingeweihten 
der ersten und ältesten Mysterien; von Anfang an war etwas abgeschlossen, 
nur einem Teil des Menschengeschlechts vertraut, das sich erst allmählig 
wie von einem Mittelpunkt aus verbreiten sollte 41 . Die Dioskuren ent- 
sprächen ihnen 3 ). Die schon angeführte Ableitung der Kabiren wird mit 
vieler sprachlicher Gelehrsamkeit gestützt und dabei die bezeichnende 
Wendung geschrieben: „Es ist fast traurig zu sehen, wie man auch in 
diesen Forschungen von den wahren Quellen so ganz sich abgewendet hat. 
ln Ägyptens selbst dunklen und unenträtselbaren Hieroglyphen hat man 
den Schlüssel aller Religionen suchen wollen; jetzt ist voM nichts, als 
Indiens Sprache und Weisheit die Rede; aber die hebräische Sprache und 
Schriften zuvörderst das Alte Testament, in welcher die Wurzeln der 
Lehre und selbst der Sprache aller alten religiösen Systeme bis ins Einzelste 
deutlich erkennbar sind, liegen unerforscht. Sehr zu wünschen ist, daß 
diese ehrwürdigsten Denkmäler bald aus den Händen bloßer Theologen in 
die der reinen Geschichtsforscher übergehen, da sie hoffen dürften, dieselbe 
unbefangene Würdigung zu erfahren und als Quellen doch wenigstens 
ebenso viel zu gelten als die homerischen Gedichte oder Herodots Er- 
zählungen“ 4 ). 
Im ganzen betrachtet, zeigt die Arbeit viele geistvolle Verknüpfungen, 
aber auch viele abstruse Willkürlichkeiten, vielen Spekulationszwang und 
viele Sprachmengerei. Der Einfluß Creuzerscher Ideen ist evident, der 
Vergleich mit' modernsten Arbeiten über die Semiten als Kulturträger sehr 
bedenklich. Es ist ein Wirrwar sonderbarer Behauptungen, in denen wir 
uns heute kaum zurechtfinden, die aber in der damaligen Zeit nicht allein 
standen. 
*) 1. c. S. 395. 
2) 1. c. S. 398-400. 
3) 1. c. S. 407 f. 
4 ) 1. c. S. 409 ff., bes. 41G f. 
2 
