4 
Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 
weil ihr nach allgemeiner Meinung nicht gelungen wäre, die Natur gut 
nachzuahmen, obwohl es ihre Künstler gewollt hätten. Und selbst die 
Freunde mittelalterlicher Kunst freuten sich wohl der Naivität und hoben 
das „Primitive“ als einen gewissen Vorzug hervor, kamen aber über den 
Standpunkt, daß das Mittelalter in gewisser Weise unvermögend sei, nicht 
hinaus. 
Erst in jüngster Zeit gewann man besseres Verständnis für das Mittel- 
alter. Eine streng historisch betrachtende Wissenschaft mißt nicht mehr 
mit dem Kanon und dem ästhetischen Maßstabe, der aus der Kunst einer 
anderen Zeit übernommen ist, sondern sucht aus den Werken und der 
Gesamtkultur der Zeit festzustellen, was wollte die Zeit mit ihrer Kunst, 
„was war das ihr eigene Kunstwollen?“ 
Sodann half zu einem besseren Verständnis die Wandlung, welche 
sich in der modernen Kunst vollzogen hat. Dem Impressionismus, der 
seine Formel in Zola’s vielgebrauchtem Worte: „Das Kunstwerk ist ein 
Stück Natur, gesehen durch ein Temparament“, fand, folgte als jüngste 
Kunstäußerung der Expresionismus. Er will nicht ein Stück Natur oder 
den Naturausschnitt in seinem Eindruck wiedergeben und wirken lassen, 
sondern er will sich mit „Hilfe“ der Natur aussprechen. Damit nähert 
sich die Kunst unserer Zeit dem Problem der mittelalterlichen Kunst. 
Ihr Kunstwollen wurde erkannt und anerkannt als abhängig von der 
gesamten christlichen Kultur damaliger Zeit. Sie kannte nicht die 
ästhetische Freude an der Kunst als solcher, ja, sie hielt diese Freude für 
sündig. Die Kunst sollte Dienerin der Kirche sein, der damals alles 
dienstbar war in dem Gedanken an das Jenseits. Das weitabgewandte 
war das erstrebenswerte, das ideale, nach dem auch die Kunst gerichtet 
war. Die Kunst des Mittelalters wollte sich aussprechen in nur schwacher 
Anlehnung an die Natur und predige nicht ein Natürliches, sondern ein 
Übernatürliches. So wurde diese Kunst von selbst didaktisch und asketisch. 
Dem Künstler galt nichts die Mannigfaltigkeit der Umwelt, nichts die 
Eigenart des eigenen Wesens, nichts die fest umrissene Persönlichkeit 
anderer. Ihm galt es, das Typische herauszubringen und ganz beherrschte 
ihn die Freude an der Symbolik. Dahin zielt auch die Technik dieser 
Künstler, die ihren höchsten Glanz in der Darstellung durch das Mosaik 
erhält. Der Goldgrund umstrahlt fast überirdisch die scharf kontourierten 
Gestalten, die in streng regelmäßige Vorderansicht oder scharf ins Profil 
gestellt sind. Jede Verkürzung ist vermieden. In starrem Neben- oder 
Übereinander wird ohne Überschneidung komponiert. Es ist eine sakrale 
Kunst geworden, die in Symbolen redet. Monumentalkunst! 
Aber aus der Strenge dieser Auffassung flüchtet der mittelalterliche 
Künstler hinüber zur Mutter der bildenden Künste, zur Architektur, und 
