52 
Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 
Bebälterskopf geradlinig hindurchzieht und dadurch eine Verbindung her- 
stellt mit der östlichen Spalte der dem Gelstertalgraben zugeneigten Keil- 
scholle gegenüber dem Lietlienberg. 
Diese Linie berührt tatsächlich etwa tangentiell zwei der Muschelkalk- 
schollen, deren Auftreten man durch Grabenbildung erklären könnte. Doch 
ist diese Erklärung nicht zulässig. 
Man betrachte nur das Profil, welches Moesta durch den Behälters- 
kopf hindurchlegt (Fig. 3). Die Scholle westlich der hypothetischen Haupt- 
verwerfung ist am Rande derart herunter gebogen, daß Nodosusschichten 
neben Hauptdolomit zu liegen kommen. Der vertikale Verschiebungsbetrag 
wäre an dieser Stelle 1000 m, während direkt nördlich und südlich des 
Behälterskopfes Zechstein auftritt, und die Verschiebung gleich Null wird! 
Diese Auffassung widerlegt sich wohl selber, zumal wo mehrere der- 
artige Muschelkalkschollen auch bei Moesta abseiten von Verwerfungen 
liegen. 
Diese Muschelkalkschollen sind es übrigens allein, welche die An- 
nahme einer Störung über den Rücken des Horstes rechtfertigen. Im 
übrigen verlaufen hier überall, auch dort, wo Moestas Hauptverwerfung 
durchzieht, Zechstein und Buntsandstein ungestört. Von einem Spalten- 
einbruch als Verbindung von Leinetalgraben und Gelstertalgraben wird 
man also nicht reden können. 
Unterhalb der Deckscholle der Muschelkalkschichten trägt Moesta in 
keilförmiger Lagerung die Buntsandsteinschichten ein, welche aber vor dem 
Ausstreichen zutage ausbeißen sollen. Diese willkürliche Annahme wird 
nur dadurch möglich, daß die Zechsteinunterlage ein sehr steiles Einfallen 
erhält. Dies widerspricht den Beobachtungen, welche die Karte auch 
richtig wiedergibt. 
Der Zechstein dieser Gegend lagert durchaus flach. Es ist auch keine 
Anordnung denkbar, bei welcher die gesamte Buntsandsteinformation mit 
800 m Mächtigkeit unter der kaum 300 m im Durchmesser sich erstrecken- 
den Hügelkappe Platz fände. 
Für das Auftreten der anderen Muschelkalkschollen gibt Moesta 
folgende Erklärung: sie sollen als lokale Dislokationen entstanden sein 
an Stellen, wo die Verwerfungsspalten die Zechsteinformationen durch- 
schnitten. Sie gaben dadurch Veranlassung zu unterirdischen Wasserläufen, 
die Gipse wurden dadurch massenhaft fortgeführt und tiefe trichterartige 
Einstürze waren die Folge. 
Folgte die Nachsenkung der überlagernden Schichten von vornherein 
mit dem Schwinden der Unterlage, so blieb in dem eingesunkenen Schichten- 
komplexe die Regelmäßigkeit der Schichtenfolge erhalten. 
Auch diese Erklärung muß abgelehnt werden. Wäre es wirklich 
denkbar, daß durch trichterförmige Auslaugung ein horizontales Schichten- 
paket ohne Lagerungsstörungen in die Zechsteinformation hineinsinkt, so 
