66 
Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Kultur. 
Der von Herrn Wolf an die Aerzte gerichtete Appell ist acceptabel, 
soweit die Aerzte in Wort und Schrift die Wöchnerinnensterblichkeit, 
die Geschlechtskrankheiten mit ihren Folgen für die Fortpflanzungs- 
fähigkeit, die gesundheitsgefährlichen Abortivmittel usw. bekämpfen 
sollen, was ja schon seit langem in grösserem Umfang geschieht. Der 
Appell will aber offenbar weitergehend, dass die Aerzte in der Familie 
und öffentlich auf eine grössere Geburtenzahl in der Ehe hinwirken. 
Das ist aber undurchführbar. Jeglichen Präventivverkehr überhaupt als 
krankmachend hinzustellen, ist unzulässig, weil dessen gesundheits- 
schädliche Wirkungen doch sehr problematisch sind. (Dass recht zahl- 
reiche Geburten für die Lebensdauer, die Gesundheit und das Wohl- 
ergehen der Mütter und Kinder besonders günstig sind, ist unmöglich 
zu behaupten.) 
Schliesslich könnte jede Arbeiterfrau die Frage entgegenhalten: 
wie es dann mit dem Kinderreichtum bei den Aerzten selbst stehe? 
Nach S. 119 des Wolt’schen Buches haben Aerzte und Apotheker die 
geringste Anzahl Kinder. Bei den anderen höheren Berufsarten steht es 
aber ganz ähnlich. S. 43 des Wolf’schen Buches wird die geringe 
Fruchtbarkeit der Ehen von Universitätslehrern und Lehrern an höheren 
Anstalten erwähnt und S. 135 gesagt, dass bei Lehrern und kleinen 
Beamten „die Kinderzabl vielleicht die grösste Verminderung erfahren 
hat“. Der Appell müsste sich also an alle höheren Klassen richten. 
Bei der Bekämpfung des Alkoholismus und der künstlichen Ernährung 
der Säuglinge ist für den Erfolg das Beispiel der Aerzte selber resp. 
ihrer Frauen von Einfluss. Auch in bezug auf die Geburtenziffern muss 
dem Beispiel, speziell der sogenannten intellektuellen Klassen eine er- 
hebliche Bedeutung zuerkannt werden. 
Hr. Carl Alexander: Die Frage, wie wir uns zu dem Geburten- 
rückgang zu stellen und inwieweit wir ihn zu beklagen haben, wird 
nicht eindeutig beantwortet. Dem fanatischen Standpunkte Born- 
träger’s stehen Ansichten anderer Männer gegenüber, darunter solcher, 
die, wie z. B. Elster, im Hinblick auf ihre Stellung der Verantwort- 
lichkeit ihrer Aeusserungen bewusst sind und doch offen aussprechen, 
dass das Dogma von Kindersegen in jedem Falle nicht haltbar ist, und 
dass nicht bloss die Quantität, sondern auch die Qualität der Nach- 
kommen in Betracht zu ziehen ist (siehe Eröffnungssitzung der „Ver- 
einigung für staatswissenscbaftliche Fortbildung“). Die durch zu viele 
Kinder bewirkte Verelendung der Massen und die bei den heutigen 
schweren Erwerbsverhältnissen durch zu viele Kinder eintretende Pro- 
letarisierung des Mittelstandes kann gerade auch vom nationalen Stand- 
punkte aus nicht gleichgültig sein, weil es sich dann um Vermehrung 
des Volkes durch Elemente handelt, deren durch Not unterbliebene Er- 
ziehung und deren aus einer freudlosen Jugend entsprungene staats- 
feindliche Gesinnung sie zu gefährlichen Gegnern der Gesellschaft macht. 
Zudem sterben in sehr kinderreichen Ehen prozentual viel mehr Kinder 
als in denen mit weniger Kindern (Untersuchungen von Hamburger - 
Berlin in Arbeiterfamilien). Es handelt sich also bei zu vielen Ge- 
burten um nutzlose Verschwendung mütterlicher Energie und erhöhte 
gesundheitliche Gefahren. Schliesslich kann zur Zeit die Gefahr des 
Geburtenrückganges nicht allzu gross sein, weil vor noch nicht langer 
Zeit, als es sich um Förderung der Kolonialbewegung handelt, sogar die 
Gefahr der Uebervölkerung Deutschlands als wesentliches Moment in den 
Vordergrund gerückt worden ist. 
Auch das Gutachten der „Wissenschaftlichen Deputation für das 
Medizinalwesen in Preussen“ besagt im Leitsatz V, „dass die Abnahme 
der Geburtenziffer mit Rücksicht auf die ausgleichende Erniedrigung der 
Sterbeziffer nicht bedrohlich ist“. 
