D’O UVERTURE. Iï 
santé de l’Histoire Naturelle. Apparemment 
que la petitesse en général des animaux qui en 
sont l’objet , et que sur-tout le nombre prodi- 
gieux qu’on en voit dans la nature, ont donné 
lieu à cette espèce de mépris ou au moins d’in- 
différence qu’on a trop communément pour 
ces sortes d’animaux. On ne sauroit nier ce- 
pendant que les animaux dont il s’agit méri- 
tent à tous égards de fixer l’attention des 
Naturalistes, et de faire , comme les autres 
productions de la nature, l’objet essentiel de 
leurs recherches. 
Je dis plus , en mettant à part l’intérêt que 
nous avons de les connoître , soit pour nous 
servir de ceux ou des productions de ceux qui 
peuvent nous être utiles, soit pour nous garan- 
tir de ceux qui nous nuisent ou nous incommo- 
dent , ce dont je tâcherai tout- à-l’heure de 
vous convaincre 5 la science sous un autre point 
de vue peut encore gagner infiniment dans la 
connoissance de ces singuliers animaux, car 
ils nous montrent encore mieux que les autres 
cette étonnante dégradation dans la composi- 
tion de l’organisation , et cette diminution 
progressive des facultés animales qui doit si 
fort intéresser le Naturaliste philosophe ; enfin 
ils nous conduisent insensiblement au terme 
inconcevable de l’animalisation , c’est-à-dire à 
