248 
BOLETIN DE INSTRUCCION PUBLICA 
pro-vision a un educacionista que reuna una sola de esas condi- 
ciones con esclusion de la otra. 
Nos ha parecido que en esta disyuntiva seria preferible la 
designation de un visitador con especiales aptitudes para ins- 
peccionar la ensenanza de los ramos tecnicos, no satisfactoria- 
mente atendida en todas partes, como seria de desear, a conse- 
cuencia de que el personal que la sirve carece, en un 90%, de 
un ritulo profesional que lo habilite para desempenarla i que 
ofrezca, por lo menos, garantias de capacidad. En los ramos 
cienrificos es de notar, por el contrario, que la mitad o mas del 
personal que los sirve, tiene el ritulo correspondiente i, por 
tanto, la fiscalizacion de sus tareas aparece menos indispensa- 
ble que la de los ramos tecnicos, cuya ensenanza tiende a ad- 
quirir mayor importancia cada dia en las actividades del Liceo, 
sobre todo si se toman en cuenta los rumbos de caracter prac- 
tico que se van acentuando en los fines de la education jeneral. 
No pensamos que se contrariaria a la Lei ni se perjudicaria 
el servicio administrative, procediendo del modo que dejamos 
espuesto, porqtie en la misma Lei se establece que cualquiera 
de los visitadores puede ser encargado de la inspeccion admi- 
nistrativa de los colejios i porque, ademas, el visitador-jefe 
esta en mejores condiciones que cualquiera otro para atender 
a esa inspeccion. 
Si en el Reglamento que para complementar la Lei elabora 
el Honorable Consejo de Instruccion Publica, fuera posible 
propiciar, en favor de los ramos tecnicos, la solution de esa 
dualidad de funciones que hemos senalado, creemos que se 
prestaria a nuestra ensenanza un valioso servicio i por eso nos 
atrevemos a insinuarla a Ud., a fin de que, si lo tiene a bien, 
quiera tomar en cuenta la opinion de nuestro Directorio. — 
(Firmados ). — Luis A. Galdames. — Julio Chavez. 
