302 
MEMORIAL CIENTIFTCAS I LITER ARIAS 
micro bios que no es posible cMstinguir del meningo- 
coccus al microscopic, en los cultivos ni por la 
prueba de la fermentacion de los azucares (id. pap 
53) i diclias personas no lian tenido contacto con 
enfermos de meninjitis. 
En dos -epidemias de meningitis cerebro-espinal 
en Bergamo (1915-1916), .Pizzini jamas ha en con- 
tra do el verdadero meningococcus en la secrecion 
naso-farmjea de los enfermos, ni en la de personas 
que habian estaclo en contacto con esos enfermos. 
En cambio, lo encontro no solo en el liquiclo cefalo- 
raquideo sino casi constantemente en la sangre de 
los enfermos. En algunos casos el autor obtnvo cul- 
tivos del meningococcus con piojos capturados en. 
el cuerpo de los meninjiticos. ( Bull. Inst. Past., 1917, 
paj. 529 i 0. 1. d’H. P., 1917. paj. 1005). 
Las opin.ion.es de algunos autores ingleses en el 
sentido del pa pel nulo o casi nulo de los porta do res 
en el contajio de la . meninjitis, son contrarias a lo 
<pie piensan la gran mayoria de los epidemiologos 
i a las observa Clones de epidemias orijinada a dis- 
tancia de un primer foco por solclados provenientes 
de ese foco. Si los porfadores trasmiten el micro bio 
a otros individuos i uno que otro o ninguno 
contrae la enfermedad, es porque el meningococcus 
no man i fiesta su virulencia sino en concliciones es- 
pecial es de medio i de terrene, como ya se ha dicho. 
La desproporcion entre el nurnero de contajiados i 
('1 nurnero de los que enferman de meninjitis, no es 
pues. un argu men to en contra del contajio por los 
po rta dores. 
En cuanto al resultado negative de las investiga- 
cion.es de Pizzini, parece lojico atribuirlo a ima mala 
