88 
sie ist ein Abschneiden der Ehre durch die Oeffentliehkeit. Wie 
peinlich mir der Gedanke war, dass man in dortigen Kreisen für 
möglich halten konnte, ich hätie nach Meyers Tode gegen ihn so 
geschrieben, beweist auch meine Erklärung in der Berliner Garten- 
zeitung „Der deutsche Garten“ S. 333, worin die Gründe der Ver- 
öffentlichung noch klarer angegeben sind. Wer solche Erklärungen 
bezweifelt, hat überhaupt keinen Glauben an Treue und Ehrlichkeit. 
Ich werde mich hüten, Herrn Eich ler den Beweis zu liefern, dass 
er sich dennoch irrt. Aber als Mitarbeiter an Kegels Gartenflora 
muss er wissen, wie weit der Weg nach Petersburg ist, wie viel 
Zeit zwischen der Einsendung eines Manuskripts und dem Lesen 
des Gedruckten liegt. Mein Buch über kleine literarische Arbeiten, 
welches ich führe, um Wiederholungen zu vermeiden, nennt deutlich 
Neujahr 1877 als Einsendungszeit. Da diese Niederschrift zugleich 
mit einer grösseren Arbeit über Holznutzung aus Parkanlagen zuerst 
nach Stuttgart an die Buchhandlung und von da nach Petersburg 
ging, so ist sie möglicherweise auch dort länger liegen geblieben. 
Herr Eich ler fragt spöttisch, warum ich den unglücklichen Zufall, 
welcher das verspätete Erscheinen meines inkriminirten Artikels 
verursacht, nicht näher erklärt habe, weil er überhaupt nicht daran 
glaubt. Das könnte allein der Herausgeber der Gartenflora, der 
Wirkliche Staatsrath Dr. E. von Regel tliun, ich mag ihn aber 
nicht darum bemühen. Vielleicht weiss er es auch selbst nicht, denn 
in den Redaktions- Bureau's kommen überall unerklärliche Verlegungen 
vor. Dem Unbefangenen genügt der Umstand, dass Herr Dr. Regel 
meine Erklärung nicht zugelassen haben würde, wenn sie Unwahres 
über die Verspätung des Abdruckes enthalten hätte. 
Weiter stellt Herr Eichler au mich die Frage: warum ich 
denn nicht schon 1860 bei dem Erscheinen des Mey ersehen Buches 
den Satz, welcher den ganzen Streit verursacht, bekämpft habe. Das 
wäre einestheils ehe grosse Anmaassung gewesen, andern theils ist es 
eine Unmöglichkeit, alle Ansichten eines Verfassers, welche nicht 
die eines Andern sind, zu widerlegen. Es ist weder Brauch noch 
Recht. Anders liegt die Sache, wenn von einem Zweiten ein Satz 
aus einem Buche zu seinem Zwecke besonders abgedruckt, ja sogar, 
wie es hier geschehen, mit gesperrter Schrift gegeben wird. Dieses 
fordert zur Widerlegung auf. Ob eine ruhige Widerlegung oder der 
