LES LEPTOCÉPHALES. 
Poissons malacoptérygiens apodes à corps mou, allongé et comprimé, diaphane et sans écailles; 
à colonne vertébrale rudimentaire et cartilagineuse; à cavité abdominale étroite et en forme de 
tube, et à nageoires rudimentaires ou nulles. 
Rem. Depuis les recherches de M.-J. V. Carus dont les résultats sont déposés dans son mé- 
moire intitulé : »Ueber die Leplocephaliden” , il paraîtrait hasardé de considérer les poissons qu’on a 
réunis jusqu’ici sous le nom général de Helmichthyes ou Leptocéphales comme constituant une fa- 
mille bien établie. M.- Car us pense même que les Leptoeéphaloïdes, connus jusqu a présent, ne 
représentent que l’état plus ou moins embryonnaire de poissons de familles différentes, opinion qui 
pourrait bien être justifiée par rapport à quelques espèces, comme par exemple à l’Esunculus 
Costai Kp, forme très-distincte des autres Leptoeéphaloïdes, à ventrales abdominales, à caudale 
fourchue et à dorsale et anale séparées de la caudale et courtes et reculées sur l’arrière du corps , 
mais qui ne me paraît nullement admissible par rapport à la plupart des formes connues. M.- C a- 
r u s- semble porté à considérer les Leptocephalus comme de très-jeunes Cepola et les Tilurus comme 
de très-jeunes Enchelyopus (Trichiurus) , mais je possède de très-petits Cépoles et de très-jeunes 
Enchélyopodes , où l’on observe parfaitement tous les caractères essentiels de lage avancé des es- 
pèces de ces genres, ce qui démontre assez que l’opinion de M.- Carus est très-peu fondée. 
Jusqu’à ce que des recherches ultérieures aient éclairci les points douteux des véritables af- 
finités de ces formes remarquables, on pourrait conserver les Leptocéphales comme famille distincte, 
en excluant seulement les Esunculus. Les Esunculus, en effet, sont manifestement d’une famille 
différente, qui, si elle serait démontrée être voisine des Leptoeéphaloïdes, pourrait prendre place 
comme deuxième famille des Leptocéphales avec le nom d Esunculoïdes. 
Je ne pénétrerai pas plus loin ici dans celte question d’ichlhyologie systématique et je me bornerai 
à donner les descriptions et les figures des espèces indo-archipélagiques connues. Ces espèces sont 
au nombre de six seulement, savoir: les Leptocephalus dentex Cant., taenia Less., ceramensis Blkr, 
brevicaudus Pet., hypselosoma Blkr et laenioides Blkr. Je ne possède que trois de ces six espèces, 
dont une provient des mers de Céram, une autre de la mer d’Amboine, tandis que je découvris 
la troisième lors de mon séjour à Menado sur la côte nord-ouest de l’ïle de Célèbes. On doit 
la connaissance des trois autres espèces à Cantor, à Lesson et à M.- Peters. J'ai séparé 
autrefois génériquement des Leptocephalus deux des espèces de mon cabinet à cause de l’absence 
complète de dents aux mâchoires, mais on sait maintenant que la dentition des espèces de Leplo- 
cephalus subit de notables variations dans les différentes espèces, et que quelques-unes ont les 
dents très-fortes, tandis que dans d’autres elles ne sont presque pas visibles. 
Je supprime donc mon genre Leptocephalichthys. Quant aux espèces indo-archipélagiques , el- 
les appartiennent toutes au genre 
LEPTOCEPHALUS Gron. = Helmiclhys Raf. = Hyoprorus Kôll. = Tilurus Kôll. 
On peut reconnaître ces espèces entre elles par les caractères exposés dans le tableau suivant: 
