’ yoiiK 
Justa est querela, quicumque novus prodeat de Algis liber, suam et pro- 
priam harum plantarum afferre dispositionem, ut eadem res in aliis Syste- 
matis ad ordines longe alios referatur, et, qui ordo in alio Systemate na- 
turalis statuatur, idem dissolvatur in aliis. Cujus rei causam eam reperire 
sibi visi sunt, quod manca adhuc esset et inchoata harum plantarum cog- 
nitio. 
Sed videndum est, ne haec causa non sola sit. Si enim Algologi, quum 
Algarum quoddam genus mque bene omnes cognitum habeant, idem genus 
alius ad aliam familiam referunt: si plerique eorum, quorum in Algarum 
cognitione versantur studia, Vaucheriam, quum ea sit fructificatione, qum a 
Siphoneis aliquantum discrepet, tamen cum his plantis proxima affinitate 
conjungi existimant, eandem vero alii propter illam fructus differentiam ad 
longe diversam Algarum seriem referunt; si, quae Alg® ea sint simplicitate 
ut ex una constent cellula, eas alii suum et proprium ordinem efficere vo- 
lunt, alii ad multos et longe diversos ordines pertinere statuunt: item si Calli- 
thamiiium, Ceramium, Spyridiam, Wrangeliam, Polysiphoniam, cet., quod 
toto habitu inter se simillima sunt, alii quam maxime affines, diversarum 
autem serierum formas analogas existimant alii: h®c et qu® his similia 
fiunt, quid indicant, nisi omnino diversis principiis niti Systemata, neque 
inter Algologos constare, qu® Systematis vis sit ac natura, nec quid in iis 
instituendis sequantur? Sed si totius plantarum systematis constant princi- 
pia, qui fit, ut in singulis ordinibus disponendis variari possint? 
H®c vero ipsa universi Systematis principia qu®nam sunt? Id ut in- 
telligerem a Linn®o et Jussieuo, quid sentirent, requisivi: idem recentiores 
Systematici qu® vel attulerunt ipsi vel Systematum dispositiones contem- 
plantibus pro principiis habere videntur adhibui, neque tamen facere pos- 
sum quin fatear, parum mihi satis fecisse ea, qu®cumque reperirem. Ete- 
nim vel hodie ejusmodi nonnull® qu®stiones, in quibus situm sit, utrum 
sit omnino systema naturale nec ne, in dubio relict® sunt; vel in recen- 
tissimis systematis artificialis et naturalis methodi parum explicata distin- 
ctio est; immo vero, quod apud recentiores vocatur naturale systema, ita 
comparatum esse videtur ut non multum absit, quin sit totum artificiale. 
Illud vero inter omnes fere constare videtur, systemati naturali nihil pro- 
positum esse, nisi ut specierum cognitioni' serviat. Neque usquam e® dis- 
f similitudines, qu® diversam indicant struetur® normam, ab illis distinguun- 
I tur, qu® disparem perfectionem ostendunt: confunduntur hoc modo inter 
' se affinitas et analogia, systema naturale et artificiale systema. 
• Has qu®stiones et, qu® ejusdem generis sunt, si nondum satis ex- 
' I plicatas habet Systematologia, qui ex illa sumi possunt, quibus firmentur 
i 
