III 
sas alias alio tempore figuras exsistere, quarum quee maxime inter se 
similes sint nos electo Speciei nomine comprelienclamus; item quae spe- 
cies inter se simillimae sint, ex iis Genus conficiamus? In quo pri- 
mum monemus, si formae illa^ sine ulla lege exsistant, necesse esse, 
ut omnem rerum naturam nulla ratione moveri existimemus. Quod 
si ita sit, omne systema, quin etiam omnis naturae pervestigatio aedi- 
ficio similis sit in arena posito, quod quamvis saepissime corruerit, 
fundamentis seniper aeque infirmis reponi necesse sit. Atque quod 
ad species quidem attinet, illa sententia refelli videtur formarum si- 
militudine, qua' ex suis quaque seminibus in hortis nostris quotannis 
eaedem prodeunt. Sunt etiam qui invenisse sibi videantur, formas plan- 
tarum et animalium, qua ante hos trecentos annos viventes, in mu- 
sais nostris asservantur, iis quae hac atate nascuntur, prorsus respon- 
dere. Hac igitur naturalium ad certos typos conformatio, quas nos 
Species vocamus, etiam si nondum satis firmis comprobata sit argu- 
mentis, tamen axiomatis loco statuenda videtur, ut habeat, quo quasi 
fundamento nitaitur natura pervestigatio. Neque huic sententia repug- 
natur nisi a paucis et ita, ut statuant formas quasdam inferiorum or- 
dinum vel de externis causis formas commutare vel altera forma re- 
licta nunc induere alteram. Sed et dubitari potest, quin satis diligen- 
ter observata sint ea, quib^is illa defenditur sententia', et si non pos- 
set dubitari, tamen suspicari licet, ita ea expediri posse ut iis, qumin 
superiores organismos cadere existimant, minus repugnent. 
Quod si statuimus satis constare, in illis formis, quas nos speci- 
es vocamus, certam legem servare naturam — a natura igitur non ab 
arte Species esse definitas — tamen ea, qua* nos a Liudleyo et Friesio 
dicta retulimus, ostendunt de majoribus illis gregibus, quos Genera 
vocamus. Familias etc., non item inter se convenire doctorum senten- 
tias. Nostrum igitur est, hanc qusestionem diligentius considerare. 
Atque primum ab iis qua'rimus, qui hos ordines quasi arte effec- 
tos esse statuunt, num hoc idem ad tales ordines transferri velint, 
quales sunt .Salix et Eryngiuin, Labiatse et Umbellifera', Pisces et Aves, 
Plant'cE et Animalia. Num hi minusanatura ficti sunt et definiti, quam si)C- 
cies generis cujusdam polymorphi? An placet species generis Salicis non 
ad typum quendam omnibus communem formatas esse', quas vero formas 
nos Salicis repentis nomine comiileetimur, in iis fingendis unum eun- 
demque typum servasse naturam? Sed horum generum et familiarum, 
in quibus tam evidens est natura’ fabrica, ut omnium consensu natu- 
rales dicuntur, verisimile est ab iis rationem non haberi, qui genera 
et familias arti tribuunt', Aliorum vero ordinum exemplis propositis, 
qui aut artificiosi sunt, aut (piamvis sint naturales, tamen difficilius 
cognoscantur, sic fere rationes concludere suspicor: Ordines utrum 
majores sint au minores in eo situm est, quot cujusque ordinis velis 
esse characteres,. Ut si receptaculi dissimilitudines spectaveris, duo 
erunt genera, Fragarise et Potentillae', si corollae dissimilitudines, aut 
1 » 
