XXVI 
litatis et functionum dissimilitudine. Hoc igitur collateralis metamor- 
phosis proprium esse intelligimus, quod elementa quidem diver- 
sa, sed quee inter se respondeant et magis minusve similia 
sint, quum evolvantur, in diversas formas ideo abeunt, 
quod aliud spectant et alius aliorum est finis ratioque in- 
stituta. Ergo in collaterali metamorphosi cernitur organisationis 
ratio et consilium (typus), in successiva autem quomodo et quatenus 
sit heec ratio ad effectum perducta: organisationis perfectio (Cfr. de 
his Van der Hoeven Handb. der Zool. 1. p. HI — 38). 
.Jam supra docuimus, in rerum natura multos et dispares oi’dines 
esse, quibus quasi gradibus a simplicioribus ad magis compositas ad- 
scenditur, a specialioribus notionibus ad generaliores. Constat indivi- 
duum ex multis et variis organis, quae quum per se quodque totum 
absolvunt, eadem majoris corporis quoque partes sunt. Individua, sive 
per se singula separatim exstant, sive quamvis separata sint, colonia 
comprehenduntur (ex. gr. Apes, Formicae), sive stirpis communitate 
in unum conjunguntur (ex. gr. Plantae), simul pro se quodque totum 
quoddam (Individuum) absolvunt, simul partes sunt majoris cujus- 
dam (Speciei). Atque Species quum suam quaeque formarum varieta- 
tem quandam exhibeant et formarum quasi cyclo ipsius speciei vitam 
conficiant, tum partes sunt majoris cujusdam formarum orbis, quem 
genus appellamus. Eodem modo genera familia continentur, classe 
familia*. — Ex his vero ordinibus utrum in una vel altera versatur 
metamorphosis, an in omnibus? An in aliis successivam putamus esse 
metamorpliosin, in aliis collateralem? Ita sibi persuasisse videntur 
qui inter varia metamorphosium genera distinxerunt- Metamorphosi- 
um genera pro ordinibus, in quibus versantur, varia esse voluerunt. 
In Classibus, Ordinibus, Generibus collaterales posuerunt metamor- 
phoses, in Individuis adscendentes, in Organis successivas. 
Estne igitur ut ea* dissimilitudines, quae in organis ejusdem indi- 
vidui exsistant, diversi generis essent ab iis, qiise sint inter individua 
ejusdem speciei vel inter diversas ejusdem generis species? Sunt for- 
tasse qui jure sibi videantur statuere, specierum, generum, familiarum, 
etc., diversitatem a vera quadam dissimilitudine, a modo nempe dis- 
simili, quo eadem organa exhibeant, pendere- individua autem nisi 
loco et tempore non differre; organa denique ejusdem individui solo 
fere loco differre. Sed quaeritur, num id recte statuetur. Sunt qui- 
dem multa organa (ex. gr. cellulae), quae nobis ejusdem prorsus for- 
mae esse videantur; eadem vero num per se quoque similia sunt? 
estne quo inter se, quamvis leviter, differant? functionum vices nonne 
suae cuique, eaeque quandoquidem dissimillimae tribuuntur? Sed sive 
illa vera est, sive haec sententia, etiamsi multa organa nobis videntur 
similia, alia certe sunt, qua; quamvis ex iisdem prorsus oriantur ele- 
mentis, tamen ita evolvantur, ut •fiant organa admodum dissimilia (ver- 
tebrae, ex. gr.). Ergo in organis individui vera etiam est rationum 
dissimilitudo, quibus elementa proprie et a principio similia perfici- 
