XXXV 
sint, quaerimus num dubitari possit, quin eadem sit ad Portulaceas 
Cynocrambearum ratio, quae Sanguisorbearum ad Rosaceas? Unde ef- 
ficitur, Thel}^gonum neque ad Chenopodiaceas nec ad Urticeas referri 
licere, quandoquidem liae diversarum serierum videntur esse formae 
analogae", sit igitur forma illis collateralis, sed ex sua et diversa serie, 
cujus suae sunt perfectiores formae. Poteramus statuere, Thelygonum 
formam Atriplici collateralem esse, si nullas Portulaceas cognitas ba- 
beremus, neque intelligeremus Sclerantlieas Caryopliyllearum formam 
apetalam esse. Cum vero ponamus hinc Cynocrambeas et Sclerantlieas, 
hinc Portulaceas et Caryophylleas formas esse analogas et collaterales", 
cum eadem sit ad Portulaceas Cynocrambearum ratio, qute Scleran- 
tliearum ad Caryopli3dleas ", consequens est ut Cj"nocrambearum — 
Portulacearnm propriam constituamus seriem. Quo fit ut Thelygonum 
formam Atriplici et Urticeis analogam, non affinem habeamus. 
Jam supra vidimus organum, individuum, coloniam, speciem, ge- 
nus etc. evolutionum orbem quendam, a simpliciori ad perfectiorem 
formam progredientem, conficere. Si larva, njunpha, imago, gradus 
sunt et momenta, quibus continetur ejusdem individui vita; cotyledo- 
nes, folia, petala, stamina etc. gradus sunt, quibus se invicem excipi- 
entibus perficiuntur illa individua, quae eidem stirpi inhaerent, unam 
et eandem constituentia coloniam; Jungermanniae frondosae et foliosae 
diversa sunt quasi evolutionis momenta specierum, qute genere con- 
tinentur, etc.; jam vero si apparet, ex Generibus vel maxime inter 
se dissimilibus duas larvas, duas njunphas inter se multo magis congru- 
ere, quam ejusdem immo speciei larvam pupam et imaginem; si, quum 
ejusdem plantae folia et stamina valde dissimilia sunt, familiarum vel 
maxime diversarum duobus foliis v^el staminibus magna est inter se 
similitudo; si Jungermannia" frondosa; Ricciis ct Blarchantiis quam 
Jungermanniis ibliosis multo similiores videntur; quid haec indicant 
nisi tieri posse, ut diversa organa, individua, species etc., quae eundem 
tenent evoluUonis gradum, ([uod ad externum habitura attinet, inter 
se similiora sint, quam sunt ejusdem organi, individui, speciei, generis, 
etc. diversi evolutionis gradus. Quod si ita est, quid est quod dubi- 
temus, quin inter ejusdem generis summam et infimam speciem, inter 
ejusdem familia; genus su])i"emum et infimum majores inventuri simus 
externi habitus dissimilitudines, (juam inter eas species, genera, fami- 
lias, cet., quae in sua quac(]ue serie eundem tenent evolutionis gradum ? 
Retulaeea*, Salicine"d‘, Cupulifera-, Juglandea", Myriceae, Urticea;, non- 
nullae earum quae apud recentiores Euphorbiacea' vocantur, Scepaceae, 
Gan"3"acea‘, quod tlorescentiae forma et imperfecta tloris conditione 
magnopere congruunt, num scciuitur, has omnes familias affines esse? 
tSi videmus yccjiaceas et Eufihorbiaceas amentis praulitas in alias Eu- 
phorbiaceas, qaiarum llores perfectiores sunt, adproximari; si Juglan- 
dea; simillimae videntur comjiluribus earum familiarum, quae ad Tere- 
binthaceas referuntur; si recte statueretur (quod tamen dubitoj Gar- 
ryaceas Cornearum formam imperfectiorem esse; si Cornearum, Tere- 
3 * 
