Ll 
ita est. suspicari possumus, alios etiam typos characterum convenien- 
tia proxime inter se accedere, neque tamen vere afSnes esse. Atque, 
nisi fallimur, plantarum systemata multa preehent testimonia, dissimi- 
lium typorum analogas formas vere affines habitas fuisse. 
Si igitur in quibusdam plantis facillimum est formas analogas a vere 
affinibus distinguere, est tamen, ubi magna exoriatur difficultas. Ple- 
rumque satis fuerit universam comparatarum formarum organisationem 
considerare, ut judicare possis, utrum convenientia ea sit, quse affini- 
tatem significet, an quaj analogiam ; potest autem fieri ut necesse sit 
diligentius inquirere, non solum qu» sit structura, sed quo tendat 
partium evolutio, quo in genere spectent eorum ordinum, de quibus 
agitur, affinitates. Callitrichearum omnis structura quin cum Halora- 
geis magnopere congruat, dubitari non potest, et plerique Systematici 
has familias proxime affines putaverunt. Sed hos fugit, gemmulas t^al- 
litrichearum ratione prorsus contraria evolutionem peragere, quam fit 
in Halorageis, ex quo videtur colligi posse, eas familias diversarum 
serieruin fopjuas analogas esse. Contra, plerumque a Myriophyllo se- 
jungitur Ceratophyllum, quorum illud apparet Oenotherearum inferi- 
orem formam esse. Quod si item Trapa Halorage.arum forma, in su- 
perioi-e eVolutionis gradu posita, haberi potest, ea vero ab illis eadem 
prorsus proprietate differt, quo Myriophyllura Ceratophyllo dissimile 
est; si Ceratophyllum et Myriophyllum, Trapa et Jussieua ii suni evo- 
lutionis gradus, qui sibi invicem respondeant, neque dubitari potest, 
quin JuSsieua et Myriophyllum inter se affinia sint: nonne jure statu- 
itur, inter Trapam et Ceratophyllum eandem intercedere rationem? 
In altera serie transitionis gradus perspicui sunt ab infima usque ad 
supremam formam-, alterius duos tantum et inter se longe distantes 
evolutionis gradus cognovimus. At cum appareat hos gradus duobus 
alterius seriei gradibus respondere, nescio an statui possit, horum cog- 
nationem illa demonstrari. , - ' 
Jam vero natura fieri videtur, ut similitudines (analogiee) in affi- 
nibus ordinibus frequentiores sint, quam in longe diversis-, et verisi- 
milis esse videtur conjectura, magna cujusdam partis convenientia sa;- 
pissime eorum, inter quos est, ordinum affinitatem significari. Quod 
embryon in sacculo persistenti nidulatur, magna semger causa sit, cur 
suspicamur eos ordines, quibus htec, communis nota est. affines esse-, 
ut vero semper alias, sic in hoc loco tota organisationis ratione judi- 
candum est, utrum illius proprietatis convenientia familiarum affinitas, an 
diversarum serieruin analogia significelur. Quod si videmus, eos or- 
dines, qui illa nota congruant, ceteris in jirojw-ietatibus valde inter se 
discrepare-, si Nymphaeacese aut Ranunculaceis et Papaveraceis, aut Bu- 
tomaceis et Hydrocharideis affines existimandae sunt, Piperacea; vero 
et iSaururea' nulli horum ordinum: si Nelumboueae, qua; quin Nympha?- 
aceis multo propiores sint, dubitari non potest, ea ipsa carent proprie- 
tate, qua copulari possint familia; ceteri^ in rebus tam dissimiles, 
quam sunt Pipei-acea;, Saururese et Kympha-acea;; quis est quin intel- 
4» 
