LV 
I 
I 
< arum, Monotropae, cet. a solita structura et Monocotyledonearum et 
I Dicotyledonearum discrepat, hoc habemus exemplum summae habitus 
j similitudinis, adjuncta convenientia quadam unius ex iis organis, quo- 
rum vis in affinitatibus dijudicandis summa existimari solet. Sin vero 
videtur dubitari non posse, quin Orobanche et Monotropa aliorum or- 
dinum sint parasiticae formae, si aliae sunt familiae, in quibus inter ve- 
ras parasitas et vulgaris formae plantas omnes exstent medii gradus, 
nonne est quod nobis persuadeamus, ceteras quoque plantas parasiti- 
cas esse aliarum plantarum formas, ipso vivendi genere mutatas? An 
censemus aliam causam esse ejus familiae, quam appellarunt Rhizan- 
theas, quae interdum, quasi propria sit regni vegetabilis provincia, in 
ipsis Cryptogamarum (apud Endlicher, Lindley, cet.) confiniis consti- 
tuta est? Quae neque ejusmodi ulla propiuetate insignis videtur, prop- 
I ter quam Rhizantheis potius quam Monotropa; talis locus tribui de- 
I beat, neque tanta est eorum generum, quae Rhizanthearum appellatio- 
I ne comprehenduntur, inter se convenientia, ut ejusdem typi esse videri 
I possint. Omnibus e contrario indiciis mihi quidem declarari videtur, 
has plantas diversorum typorum formas analogas esse, quae ut inter se 
; congruant, vita; similitudine efficiatur. Neque tamen negaverim, ma- 
I jorem esse posse in quibusdam typis ad ejusmodi formas parasiticas 
! proclivitatem et tendentiam. 
De formis, quas dixerunt Lianas. Quod valet de parasitis cum aliis 
plantis comparatis, idem ad Lianas quoddammodo transferri potest, ut 
sint planta; diversarum familiarum, quarum ex simili \dvendi mo- 
I do habitus qua>dam similitudo exoritur. Constat, hanc externae for- 
j ma' similitudinem cum quadam convenientia caulis structurae con- 
j junctam esse, ut inter Malpighiaceas stirps Lianea ad Lianeam Legu- 
minosarum propius structura; convenientia accedat, quam ad suimetip- 
sius generis stirpem, qua> quidem arborea sit. (Cfr. species ex. gr. 
Tetrapterys cum Bauhinia). Quemadmodum in parasitis habitus pro- 
prietatem quandam cuidam convenientia' embryi conjungi videmus, sic 
in Lianis cum externa forma similitudine convenientiam structura co- 
pulatam, vel, ut frequentato quodam dicendi modo utamur, videmus 
alterum characterem sequi alterum. Et Embryi forma et caulis struc- 
tura ii characteres haberi solent, quibus in affinitatibus dijudicandis 
plurimum tribui debeat-, eosdem vero hoc loco non maxime astiman- 
dos esse, apparet. ,Si igitur hoc loco ea planta, qua nullomodo affi- 
nes haberi possint, pluribus simul signis congruunt, et si apparet no- 
i larum convenientiam ex vita similitudine nasci, nonne licet suspicari, 
plantas esse, qua quamvis plurimis notis congruant, tamen vere affi- 
nes non sint? Hic scopultis est, cui illisa hasit plurimorum, qui in sys- 
temate naturali condendo elaboraverunt, subtilitas, nec scio an nullus 
ad evitandum difficilior sit. 
Hecretionis organa. Qua’ in plantis inveniuntur organorum secre- 
tionis forma varia, in iis considerandis nimis leviter mihi quidem 
versata esse videtur sj^stematologia. Commemoratur quidem, Elaag- 
