involucralia Unibellataruui)', id receptaculum, ex quo provenit Synan- ' ti 
therarum et Umbellatarum authodium, non potest ab illo disco dis- te 
tingui, ex quo proveniunt partes floris-, corolla gamopetala idem initi- j le 
um habet quod polypetala; ut primum proveniunt partes diversfc, si- ;( 
millima- sunt, quamvis maxima sit evolutarum partium inter se dissi- rjji 
militudo. Id igitur nostro jure sumimus, in tloribus apetalis, polype- ! « 
talis, gamopetalis dispares metamorphosis perficiendae gradus cerni. U 
Sed si hoc verum est, sequitur, vel in hoc typo vel in illo hos n 
dispares metamorphosis gradus reperiri posse; posse in plantis affini- |ii 
bus ilores vel apetalos, vel gamopetalos, vel polypetalos exspectari. Jci 
Atque rem ita se habere, muUis et claris exemplis comprobatur: Ne- | it 
mini in mentem venit, quum Ornum ad plantas Gamopetalas referret, ' p 
in Apetalorum numero Fraxinum ducere. Neque Glaucem ad Mono- 
chlamydeas retulerunt, qui Primulaceas ad Mouopetaias. Quis fuit un- li 
quam, qui gamopetalas Crassulaceas, Leguminosas, Nymphaeaceas, Lili- fp 
aceas a polypetalis eorundem ordinum disjungeret? Si vero uno quo- | ti 
dam loco, quod corolla aut gamopetala est aut polypetala, quod aut | ( 
evoluta est aut desideratur, hoc argumento non est, nullam esse ejus p 
plantae nisi cum aliis Gamopetalis aut Polypetalis aut Apetalis affini- t 
tatem, quid est, quod aliis locis id ita esse statuamus? Nymphaeacea*, t 
Crassulaceae, Leguminosa- tam insigni habitu sunt, ut, nulla fere floris s 
ratione habita, a ceteris plantis distingui possint, neque dubitet quis- j 
quam his iisdem familiis plantas ct polypetalas et gamopetalas com- : 
prehendere. Quarum vero habitus a vulgari ratione minus discrepat, ,i 
quarum nisi Ilores examinaveris, difficile est judicare, quis sit cujusque 
planta! tyjnis, num in iis pilus interesse credimus, utrum Hos polype- i 
talus sit an gamopetalus? Atcpiie noslra a>tate ([uidem concedunt, in 
multis familiis dichlamydeis et diclines et apetalos esse flores-, nec du- ! ; 
bitari posse videtur, quin planta- ista- apetala; et diclines vere affines 
sint iis, qua- perfectos et hermaphroditos habeant flores. Quae cum 
ita sint, nonne intelligatur, flores apetalos, polypetalos, gamopetalos non 
dissimiles plantarum typos significare sed dispares partium metamor- 
phosis gradus, ut, qua- inter Ilores gamopetalarum plantarum interce- 
dit similitudo, eam inde oriri, quod analogum in omnibus evolutionis 
gradum tenet floris metamorphosis. Nos igitur .lussieuiim non sequi- 
mur nec recentiores systematicos, quorum plerique plantas gamope- 
talas, polypetalas et apetalas tamquam proprias et distinctas sectiones 
distinguunt-, sed plantas gamopetalas inter se analogas existimamus, 
h. e. dissimilium typorum analogas formas, lidem Phanerogamas ex 
multis et dissimilibus typis constare existimamus, quarum magis mi- 
nus inter se diversq- series a plantis, quarum flores imperfectiores sunt 
(diclines et apetalse ), ad perfectiores ( polyjietala- et gamo[)etala-) pro- 
grediuntur. 
Hanc rationem consequitur altera. Floris partes in axe decurtato evo- 
luta!, pro dato spatio et pro ea forma, quam qua-que pars floris pro- 
grediente evolutione induit, aut facilius aut minus coalescere tendunt 
