34 
1’iSTiACE^ sunt Lemnaccis ct Aroideis nonnullis evolutione Ho- 
ris analoga?, Najadeis et Mayaceis forsan collaterales, affi- 
nitate Pontederiaceis proximae et harum formam inferiorem 
diclinem et fere perigonio proprio destitutam constitu- 
entes. 
Linnaius Pistiani et Lemnam proximas posuit, Jussieu Lemnam Na- 
jadeis, Pistiam vero Hydrocharideis, dubio expresso an Aroideis aut Ari- 
stolochiis affinior esset. A Systematicis plurimis hodiernis ad viciniam 
Aroidearum referuntur, analogia florescentim, ni fallor, hanc dispositionem 
iis potissimum probante. Eudlicher, Schleiden, Brongniart aliique Pistiam 
intra ipsam .Aracearum familiam recipiunt. Lindley, Pistiam et Ambrosini- 
am Lemnaceis refert, his ut familiae sui juris in proxima vicinia Aracearum 
locum tribuens. Agardh Pistiam juxta Aristolochieas disposuit, staminum 
in Cytino et Pistia similitudine ductus. 
In genere forsan contendere licet, similitudines florescenti® analogias, 
nec vero (semperi affinitates demonstrare. Attamen in plantis imperfecti- 
oribus inllorescenti® quales spalhacem, quippe qu® peculiarem transfor- 
mationem indicant, majoris momenti forsan videantur. Hoc modo famili®, 
qu® hac nota conveniunt, non admodum remot® censeantur. Ex altera 
vero parte Spathaceas familias perlustrantibus nobis evidens fit, florescen- 
tiam spathaceam revera imperfectam quandam floris evolutionem indicare; 
prmcipuum enim characterem a bractea, vices perigonii ferente, ducit. Quo 
imperfectiores ipsi flores, eo majoris momenti bractea; ubi flores perigonio 
proprio instruuntur (Acorus) bractea s®pe deest. Hoc modo mihi expli- 
carem spadicifloras diversas diversarum at vicinarum serierum formas ana- 
logas referre. Pistiam, Lemnam, Aponogeton, Arum, Typham, Pandanum 
etc. ita vicina puto, at in tanta simplicitate nimium diversa, quam ut proxime 
affinia haberentur; singula diversis formis perfectioribus conveniunt, et in 
has plus minus evidenter abeunt; hinc in diversis at vicinis seriebus dis- 
ponenda, et in his locum analogum sibi vindicantia. 
Pistiam et Lemnam habitu et modo vivendi cum Potamogetone et Hy- 
drochari magis quam cum .Aroideis convenientes, quare cum his non po- 
tius contulerint, vix video. In Aponogetone ex. gr. flores pariter in spa- 
dice dispositi, et spadix spatha communi cinctus. Zoster® tlorescentiam 
spathaceam vix denegabunt. Si itaque florescenti® spathace® tantam vim 
in affinitate dijudicanda tribuere placeret, ®quo jure cum Najadeis ac cum 
Aroideis Pistiam et Lemnam conjungere liceret. 
Omnes vero has accuratius comparanti, dissimilitudines haud pauc® 
obveniunt. Semen in Lemna perispermio, ni fallor, destitutum; embryo in 
axi albuminis carnosi (endospermii) seminis maximam partem pervadit; in 
Pistia perispermium (ni fallor) copiosum, cujus in apice embryo exiguum 
spatium occupat; endospermium nullum. Gemmul® in Lemnaceis atrop® 
aut anatropo-apotroj)®, in Pistia atrop®, at ita posit® ut si anatrop® fo- 
rent aut epitropas aut heterotropas evadere suspicarer. Habitus denique et 
structura exterior floris nec ita conveniunt, ut his jubentibus in eandem 
