60 
prfedicans *). Sequentes Systemalici nunc unam, nunc alteram opinionem 
adoptarunt. Bartling nonnisi Fumariaceis Balsamineas quodammodo affines 
dixit; eandem opinionem argumentis probare conatus est Agardh. Endli- 
ctier, contra, familiam a Fumariaceis et Cruciferis longissime distare, Oxalideis 
\ero et laneis affinitate proximam esse contendit. Ejusdem fere opinionis 
sunt Brongniart, Adr. de Jussieu et Lindley. Fries Balsamineas pone Ra- 
nunculaceas disposuit, insertione partium praecipue, ut videtur, ductus. 
Contra hanc a plurimis Systematicis hodiernis adoptatam opinionem 
afferre lubet gemmulas Balsaminearum esse apotropas, dum in Oxalideis, 
(leraniaceis et Tropaeoleis gemmulae sunt epitropae. Haec nota, adjectis 
(piocjue differentiis floris, embryonis, ei habitus, ejus momenti mibi vide- 
tur ut Balsamineas ad diversum omnino typum pertinere convictus sim. 
Gemmularum dispositione et structura florum multo magis cum Fu- 
inariaceis convenire videntur, et si characteribus floris tantum valorem tri- 
buerem, quantum plurimi Systematici hodierni, utramque familiam proxi- 
mam proclamare non dubitaverim. In tanta vero floris convenientia et 
gemmularum dispositione consimili, dnbia mihi movet quod semina sunt 
diversissima, embryone nempe in Fumariaceis minimo, albuminis magna 
copia immerso, in Balsamineis vero admodum evoluto, albumine nullo. 
Accedit quod folia in Balsamineis saepe opposita sunt; nec in structura 
floris et fructus aliae desunt diversitates. Adest quidem in proximitate 
Ranunculacearum series, in qua semina quoque exalhuminosa sunt; inter 
quas Limuanthe®, utpote Tropaeoleis proximae habitae, forsan Balsamineis 
potissimum propinquae existimarentur. Praeter differentiam vero in gem- 
mulis definitis earum, quas Limnantheis proximas habui,* animadvertendum 
videtur, quod carpella ubi verticillis aliis isomera (in Limnanthe et Floerkea) 
sunt sepalis staminibusque anteposita, in Balsamineis vero alterna. Hinc 
nec his revera affines Balsamineas habere audeo, licet multa alia in favo- 
rem hujus opinionis afferenda esse putarem. 
.Argumenta opinionis nostrae de affinitate cum Oenothereis haec fere 
sunt. Oenothereae, ut Balsamineae, nunc plantis aquaticis (Jussieua, Hy- 
drocera), nunc umbrosa prmadamantibus (Circaea, Impatiens} constituun- 
tur; folia sunt nunc opposita, nunc alterna; habitus succulentus, foliorum 
forma (Lopezia, Circaa, Balsaminea) et defectus stipularum idem. Si 
florem Impatientis nulla praeoccupatione animi et theoriae observamus, pa- 
tet, ut crediderim, verticillos florales exteriores esse revera dimeros, at nu- 
mero indefinitos (jut in Fumaria., Epimedio etc.). Ex theoria Botanico- 
rum, calycis verticillum unicum, corollaeque unicum patiuntur; quum vero 
staminum verticilla plura concedant omnes, et quoque carpellorum seriem 
duplicem agnoscunt nonnulli (Iloepef ex.gr.), nescio quare exteriores ver- 
ticillos florales plures adoptare vetant. Si morphosi gemmae foliiferae for- 
matur alabastrus florum, axem inter partes inferiores potius quam inter in- 
teriores prolongatum, et potius in hac prolongata axis parte partes plures 
tulit. 
) Alio loco (Gc7u ])l. p. 26'J) affinitatem cum Fumaria dubie pro- 
