68 
minum, pistillum, corolla, calyx et involucrum characteribus peculiaribus 
vix dignoscantur. Involucrum, quod uno loco flores plures includit (Alli- 
onia), alio loco florem unicum (Mirabilis), et nullo tunc charactere a ca- 
lyce distinguatur. Quod uno loco omnes characteres calycis offert, alio 
loco Iit corolla, et sic in caeteris. Ipsum pistillum nec evolutionis modo a 
gemmula ( comparant pistillum Epimedii, Zosterae etc., quod exacte eodem 
modo ac integumentum gemmulm supra corpus inclusum extenditur), nec 
functione diversum est, si quidem gemmulae nudae pollen recipiant ut pi- 
stilla in aliis; nec formae differentiam video, si nempe pistillum simplicis- 
simum cum gemmula atropa comparaverim. Denominationes, quibus haec 
organa designamus, sunt revera omnino relativae et ex praesentia aliarum 
atque ordine evolutionis pendent. Ubi itaque ad simplicissimum statum re- 
ducuntur partes, non nisi comparatione affinium dijudicare licet quid gem- 
mula, quid jiistillum aut perigonium denominandum sit. Quod nunc quae- 
stionem attinet de Balanophoreis, hoc video : 
Corpusculum illud in ovario, aut ut voluit Weddel in ovulo, a vertice 
pendulum, a>quo forsan jure gemmulam simplicissimam aut sacculum em- 
bryonis considerare liceret. Gemmulam tamen esse pendulam, atropam, 
micropyle deorsa ex situ embryonis Cynomorii extra omnem dubitationis 
quaestionem positum putarem. In tota enim plantarum serie nusquam ex- 
emplum noverim embryonem esse ad basin seminis et albuminis situm; 
quae enim hujus struetur® exempla olim attulerunt, accuratius examen ad 
structuram normalem retulit. Ita quoque esse debere a tota fabrica for- 
mationis embryonis sequi putarem. Sin igitur Cynomorium argumento non 
refellendo demonstrat corpusculum pendulum esse gemmulam, sequitur ne- 
cesse est aliud corpus exterius, processu styliformi superatum, esse pistil- 
lum in stylum verum desinens, laciniasque exteriores esse perigonium. Rem 
aliter se habere in Balanophora vix assumere liceat, prscipue quum genera 
intermedia plura transitum ah una in alteram structuram parant. Hanc 
quoque partium interpretationem veram esse, tum multa alia, tum prmei- 
pue styli 2 in Helosi, Lophophyto, Scybalio etc. demonstrant, qui si ovulo 
pertinerent mgre explicarentur, atque 2 corpuscula pendula in Scybalio ob- 
venientia, quorum explicatio foret difficilis si corpus, intra quod recipiun- 
tur, gemmulam nudam existimaremus. 
Qui omnium Khizanthearum mutuam affinitatem agnoscunt, aspectu 
subsimili, defectu aut minore evolutione systematis vasculosi, atque em- 
bryonis exigua evolutione prmeipue innituntur. Sin his characteribus in- 
sistere liceat, aliarum familiarum parasitas, Burmanniaceas, Orchideas, Gen- 
tianeas, Monotropeas etc. -eodem jure Rhizantheis referre oportet. Em- 
bryonis enim exigua evolutione et asf)ectu generali omnes conveniunt; neo 
scio an dispositione et numero vasorum ali® ab aliis dignoscantur. Quin 
potius hffic omnium congruentia mihi demonstrat vitam parasiticam certas 
quasdam peculiaritates secum ferre, quibus in dispositione systematica ne 
decipiamur caveamus. In affinitatibus itaque dijudicandis personatus ille 
aspectus et alii characteres, quos e vita parasitica hauriunt, omnino, pr®- 
termittendi sunt, et parasit® ex aliis dijudicantur notis, quas singui® offerunt. 
