82 
dentia. Quod de congruentia Parnassiae cum Droseraceis, earumque dissi- 
militudine dixi, aequo forsan jure de Saxifragearum similitudine et diversitate 
dicenda sunt', quod de Ranunculaceis, fere aeque de Gentianearum similitu- 
dine, mediantibus Villarsia, Menyanthe et Swertia, valet. 
Mihi Saxifrageas et Droseraceas admodum propinquas judicanti, nec 
Ranunculaceas et Gentianeas admodum remotas consideranti, hae omnes 
omnium congruentiae, et opiniones inde deductae Systematicorum principum, 
in favorem nostraj opinionis exhibendae videntur. Parnassia, si quidem uno 
respectu ad unam, alio ad alteram tendit; quo vero modo Pinguicula a 
Urosera, a Gentiana, omnibusque aliis distat, eodem fere Parnassia, nempe 
semine exalbuminoso. Si igitur hac nota ducente subseriem propriam Len- 
til)ularieis condere placeat, nonne huic potissimum Parnassiam referre o- 
porteat? 
Ut argumenta hujus opinionis melius eluceant, primum in naturam 
organorum, quae foliorum loco in Lentibularieis obveniunt, inquirere opus 
est. In plantis aquaticis seepenumero obtinet, ut folia demersa ab emersis 
aut superficiei aquarum innatantibus diversa sint. Exemplo Trapae, Pota- 
mogetonis etc. videmus folia submersa saepe dissecta sessilia, natantia in- 
tegriuscula petiolata; exemplo Sagittariae, Nymphaeae etc. folia submersa 
saepe sessilia et integiiuscula attamen forma a natantibus petiolatis diversa. 
Si in una eademque planta hae diversitates occurrunt, multo magis in plan- 
tis vicinis folia nunc sub una, nunc sub altera forma evoluta exspectare 
oportet. Phyllodia in Lentibularieis plurimis tantum obveniunt, nunc sub 
forma dissecta foliorum demersorum in Utriculariae speciebus Europaeis, 
nunc sub forma integriuscula sessili in Pinguiculis et in Utriculariae spe- 
ciebus multis extraneis; in nonnullis vero Utriculariis (U. Nelumhifolia) 
folia vera evoluta videntur, qu® tunc formam cordato-reniformem aut 
peltatam otferunt. Si itaque Lentibularieam emersam foliisque instru- 
ctam fingere liceret, nonne h®c habitum offerret Parnassi®? Folium spa- 
thiforme Parnassi® cum bracteis verticillatis, in Utricularia aliquando ob- 
venientibus, forsan comparare liceret. In evolutione floris Pinguicul® et 
Parnassi® haud exiguam video congruentiam. In alabastro nempe juve- 
nili Pinguicul® sepala video 2 exteriora, et 2 interiora, quintum et ul- 
timum evolutum amplectentia. Petalum, <juod sepalis 2 exterioribus est 
intermedium, a lateralibus 2 illo proximis tegitur. Ita ordinem in Parnas- 
sia observavit Payer. Utrum autem exteriora sepala respectu folii sint 
antica aut postica in Pinguicula, vix certe observandum. Stamina 2 Pin- 
guicul® sepalis primum evolutis opposita mihi adparuerunt; h®c quoque 
in Parnassia primum evoluta; in flore autem Pinguicul®, tendentia ejus 
eximie symmetrica, stamina plura non proveniunt; in Parnassia, qu® ejus- 
dem symmetric® tendenti® sub prima evolutione offert indicia, mox pr®- 
valet evolutionis regularis norma, stamina subsequentia evolvuntur et flos 
perfecte evolutus regularis cernitur. Quoad structuram pistilli Parnassia 
non magis a Lentibularieis diversa est quam invicem differunt genera Dro- 
seracearum; habemus in his carpella 2, 3, 5; placentatione Parnassia a 
Lentibularieis, ut Drosera a Dion®a recedit. Gemmul® Parnassi®, testa sua 
