87 
densiores conspiciuntur. Hae cellulae serius excrescunt et totum integu- 
mentum admodum elongatur, tunicam relaxatam seminis, ni fallor, effici- 
ens. .4rillum quendam, semina obducentem, non vidi. 
PyiiOLACEiE sunl Droseracese verticillis omnibus floralibus penla- 
meris, placentis in centro obviis germen 5 loculare forman- 
tibus. (Tab. VII. lig. 16-18.) 
A Linnaeo et Jussieuo Systematici ad unum omnes affinitatem sum- 
mam Pyrolacearum et Ericoidearum agnoverunt. Nec is sum, qui hanc 
vellem denegatam. Ex altera autem parte vix video quo jure Pyrolaceae a 
Droseraceis separantur; antherarum enim forma aut dehiscentiae modo fa- 
milias caeterum convenientes hodie, Hamamelideis Berberideis etc. genera 
eodem modo diversa includentibus, vix vellem distinctas. _ Pyrolaceis et 
Droseraceis comparatis, familias has ia sequentibus convenire adparebit: 
Habitus parum alienus, nisi quod glandulae in Pyrolaceis deficiunt; 
sin vero Nepentheae jure Droseraceis adproximantur, nec Pyrolaceae ab il- 
lis eam ob rem longius alienae considerandae sunt. Folium Pyrolae cum 
operculo Nepenthis forma congruum; margines petiolorum sunt alati, quasi 
stipulas generare tenderent; liracteae (pioque in scapo numeros®. Race- 
mus Droser® et Pyrol® parum diversus. Calyx utriusqiie gamosepalus. 
Petala Pyrol® invicem libera et seorsim ilecidua, cum Droseraceis magis 
quam cum Ericoideis conveniunt. Stamina utriuscpie s®pe 10, petalis an- 
teposita nunc sterilia ; auther® peltatiin adlix® et in Droseraceis et in Pyrola- 
ceis obvi® *). Pollen utriusejue tetraedre compositum. Quomodo placen- 
t® Droseracearum posit® sint in iis, (luarum carpella petalis isomera, ne- 
scio; in Pyrola, ut in Ericoideis, loculi petalis antepositi sunt. Stigma 
alabastri juvenilis constat in Pyrola lobis 5, ante loculos (carpella?) posi- 
tis, quos ita carpellorum apicem suspicor; cum loculis velut cum lobis 
stigmatis alternant dissepimenta ovarii et trabecul® introHex® serius stig- 
matos® stigmatis. Placentas hinc parietales iu centro vero demum obvias 
puto ; in alabastro invicem liberas vidi. Gemmul® numerosissim®, placen- 
tis circumposit® heterotrop® et iis Droser® ita similes ut comparat® vix 
dignoscend® sint. Idem de seminibus valet. Testa relaxata eodem modo 
orta apparet. — In Rhododendreis semina nec multum abludentia scio, at- 
tamen ab iis Pyrolacearum forsan magis diversa, quam h®c a seminibus 
Droseracearum aliena videntur. 
Monotkopeaj sunt Pyrolaceae parasiticae, itleoque aphyllae. 
In Monotropaceis nonnullis corolla gamopetala adest, proximitatem 
cum Ericoideis ita confirmans. Staminum foima, a typo Pyrolacearum re- 
cedens, Droseraceas nec ideo alienas demonstrat. 
•) Antheras Pyrol® vidi in alabastro extrorsas (poris deorsis); serius 
incurvatione filamenti apex deflectitur, anthera fit introrsa et pori superi. 
