149 
Qui affluitates plantarum ex adspectu et structura florum dijudicant, 
familias ex. gr. omnes gamopetalas invicem proxime affines considerantes, 
Hydrangeaceas et Umbelliferas affines quoque agnoscere debuerunt. Tanta 
revera in modo crescendi (Hederae et Schizophragmatis), inflorescentia, flo- 
ribus radii saepe majoribus, calyce parum conspicuo supero, jugis elevatis 
percurso, petalis in alabastro inflexis valvatis, stylis 2 stylopodio suffultis 
recurvis, anticum et posticum latus occupantibus, analogia adest, ut affini- 
tatem agnoscere facile decipiamur. Sin germinis structuram et gemmulas 
I quoque comparamus, illa omnia similitudinis externae fallaci speciei ad- 
i tribuenda esse elucet. Flores praeterea radiantes Hydr^ngeae majori evolu- 
tione calycis *), Umbelliferarum petalis majoribus oriuntur. 
Bauera a Lindley Hydrangeaceis adscribitur. Praeter differentias, quae 
in habitu adsunt, carpellorum positione laterali et a Cunoniaceis et a Hy- 
drangeaceis diversa est. 
t 
PHiLADELPiiEiE sunt Hydrangeaceae floribus in cyma dissitioribus, 
* petalis magis evolutis in alabastro convolutis, carpellis ple- 
rumque pluribus. (Tab. XII. fig. 17-19.) 
Philadelphus a Jussieuo Myrtaceis adscriptus, et a Linumo iisdem, 
sectionis propri® ad instar, dubie relatus, a Don propri® famili® typus 
consideratus fuit, quam Saxifragaceis potissimum affinem indigitavit. Re- 
centiores Systematici plerique Philadelpheas Saxifrageis adproximarunt, A. 
Cray immo ordinem Saxifragaceis conjunxit. Lindley, quantum video, in- 
ter recentiores solus affluitatem cum Saxifragaceis, olim ab ipso quoque 
agnotam, hodie repudiat. Bartling Philadelpheas sectionem Onagrariearum 
constituerat. 
Me judice, Philadelphe® Hydrangeaceis ita proxim® sunt, ut nescio 
sane quomodo distinguantur. Habitu et florescentia Decumaria cum Hy- 
’ drangeaceis magis quam cum Philadelpheis reliquis convenit. In utroque 
ordine pariter calycem nervis validis percursum, germen inferum aut fere 
superum, carpella petalis isomera et anteposita aut pauciora, stylos liberos 
I. aut connatos habemus. Gemmul® et semina simillima. Stamina, qu® in 
I nonnullis Philadelpheis indefinita, in aliis ut in Hydrangeis definita. Gem- 
mul® in Fendlera et Philadelpho fere epitrop®, in Deutzia et Carpeiiteria 
heterotrop® videntur. Placent® in Philadelpho et Deutzia magn® pendu- 
1®, in Fendlera vero abbreviat®. — Pr®cipuam differentiam in petalis ma- 
gis evolutis, et hinc sub ®stivatione convolutis, Philadelphearum positam 
putarem. 
Torrey, in observationibus de Carpenteria, tenue stratum exocarpii ab 
' endocarpio coriaceo separari observavit et idem in Philadelpho et Decu- 
maria demum obtinere contendit. Simile quid de Callicoma supra indi- 
cavi. Dehiscentia capsul® septicida c®terum convenire videntur tum Cu- 
I noniace®, Hydrangeace® et Philadelphe®, tum Escallonie® et Rhododendre®. 
') Contrarium habet Lindley, sine dubio, errore. 
