172 
trameri; stamina eeque a disco carnoso exeuntia, cujus pars interior in tu- 
bum, apice incisum (4 fidum in Rhodotypo, 5 dentatum in Coleogyne) et 
pistillum includentem, prolongatur. Styli pariter laterales. Gemmulas ex 
analysi data epitropas suspicor, licet verba auctorum "radicula incurva ac- 
cumbens infra hilum posita” cum hac positione parum convenire videren- 
tur. — Rhodotypos vero praesentia petalorum et carpellis 4 evolutis for- 
mam perfectiorem Coleogynes sistit. 
Rhodotypos quidem ab Auctoribus generis, velut a Systematicis se- 
quentibus, Spiraeaceis adscriptus fuit — sine dubio ob habitum, Kerriam 
aemulantem, et ob carpella plura. ‘Attamen et drupacei fructus et gem- 
mulae collaterales 2 potius affinitatem cum Drupaceis mihi indicare viden- 
tur. In Drupaceis vero, quales eas intelligunt recentiores, ut in Coleogyne, 
carpellum unicum tantum provenit. 
De Lindleya alio loco disserens, conjecturam exhibui, hanc Drupaceis 
esse posse aliam formam carpellis pluribus evolutis. An revera ita sit, 
dijudicare nequeam. 
Khodotype^ sunt Coleogyneae corollatae, pistillo Cum verticillis 
exterioribus floris isomero. 
0 
De Casuarineis verba faciens, differentiam habitus, quae inter diversas 
Cliffortiae species, inter Casuarinam et Alchemillam nivalem ex una parte 
et Potentilleas atque Roseas ex altera obtinent, praesentia aut defectu folio- 
lorum explicare molitus sum. An eandem ob rationem Coleogyne et 
Rhodotypos diversi adpareant? 
,\\iYGDALEyE suiit forsan KhodotypetB ad symmetricarn evolutio- 
nem pronae. (Tab. XIV. lig. 7-8.) 
Amygdaleae Linnaeo proprium ordinem constituebant. Adansonius eas- 
dem a caeleris Rosaceis remotas, inter Rhamneas recepit. Jussieu eumque 
sequentes omnes aut sectionem Rosacearum, aut familiam caeleris Rosaceis 
proximam judicarunt. Alii vero Amygdaleas Dryadeis, alii Pomaceis prae- 
cipue propinquas considerarunt. 
Si habitum et adspectum arborum, flores vernales ante folia proveni- 
entes respicias. Amygdaleae et Pomaceae praecipue consanguineae viderentur. 
At fructus diversi; gemmulae, quae in Pomaceis apotropae sunt, micropyle 
infera, sunt in Drupaceis epitropae, micropyle supera; qualitates denique 
longe diversae. Differunt itaque invicem quantum Rhamneae et llicineae, et 
magis adhuc; si has hodie ad diversos locos systematis distrahunt, con- 
sequenter quoque Amygdaleas et Pomaceas, ad suas quasque consangui- 
neas referant. Si vero Amygdaleae a Pomaceis removendae sint, magnopere 
dubium quoque videatur, an cum aliis plantis. Rosaceis dictis, cohaereant. 
Nonnulli Drupaceas formam Rosacearum considerant, cujus ope hae 
Leguminosas tangerent. Si vero observationibus Brownii liquet, florum to- 
pographiam in Leguminosis et Drupaceis modo prorsus diverso subsimilem 
evadere, uescio anne hoc quoque argumentum analogi® cujusdam in evo- 
lutione florum, nec vero affinitatis, jure considerarem. 
