179 
ubicumque conjunctam observaverim, jure quodam concludere posse mihi 
videor easdem esse diversi typi formas analogas. Rhamneas revera Elm- 
agneis esse proximas nullus dubito; a Phylicaceis vix nisi habitu et stro- 
phiola aliquantulum abludunt. 
Exemplo autem Rhamnearum et Celastrinearum demonstratum mihi 
videtifr, quantum typi diversi in fqrmis suis analogis aliquando assimilan- 
tur; et hoc exemplo ante oculos caveamus ne formas quasdam, certo re- 
spectu convenientes, habitu vero aut alio modo abludentes, idcirco affi- 
nes judicemus. 
Oleace^: sunt Kliamne® gumopotalae. (Tab. XV. lig. 3.) 
Jam in Fragmentis Methodi Naturalis ordinem (piendam recepit 
Limimus, numero staminum ut videtur fundatum, quem dein in 1 rale- 
ctionibus Sepiariarum nomine proposuit. In Generibus [ilantarum Jussi- 
eui idem, nomine Jasminearum, inter Acauthaceas et Vitices intermedius 
adoptatur. Separatis dein Jasmineis et Oleineis, has tamen proximas plu- 
rimi considerarunt; immo separatas iterum conjungere voluit Ach. Richard. 
Bartling his ordinibu.s propriam classem condidit, Jasmineas Gontortis, Oleineas 
vero prmsertim Corno et Vihurneis affines, tamen statuens. Endlicher u- 
tramque familiam una cum Apocyneis aliis(|ue in Classe Contortarum in- 
clusit; affinitatem vero Oleacearum dubiam concedit; genera capsularia a 
baccatis nullo modo removenda praeterea urget. DeCandolle ex facilitate, 
qua stirpes diversorum generum insertione inter se coadunantur, judicans, 
Oleaceas invicem affines, Jasmineas autem, hoc modo non conjungendas, 
diversas credidit; utramque tamen familiam inter Styraceas et Apocyneas 
in Prodromo descripsit. Affinitatem (juandam cum Styraceis quoque urget 
Reichenbach, observatione ductus Storacis iiuoddam genus ab Olea euro- 
• • pa>a provenire. Adr. de Jussieu has familias proximas considerasse liquet; 
• I attamen locum in Systemate aegre definiendum dixit. Rrongniart Jasmineas 
: Cum dubio prope Glohularieas ; Oleineas vero a prioribus longius remotas, 
• nec sine dubio, inter Ebenaceas et llicineas enumeravit. I.indiey, qui in 
• I priore opere Oleaceas Jasmineis proximas statuerat, hodie Oleaceas Sola- 
1 naceis adproximaOt, Jasmineas vero praecipue Verbenaceis affines credidit. 
Nonnulli, habitus quadam similitudine ducti. Fraxinum Acerineis propin- 
'■l (juum judicarunt. 
’li Quum ex una parte stamina in diversissimis tyjiis saepe plus minus 
reducta (in Daphneis, me judice vicinis, nunc stamina 2, nunc 4, nunc 8.!) 
videam, ex altera vero diversitates, quae non tantum inter Jasmineas et 
Oleaceas, verum etiam intra ipsas Oleaceas adsunt, consideram, non pos- 
' sum quin irritum omnino conatum credam staminum numero binario fa- 
,1 miliam quandam circumscribere. Nec hodie liquet utrum suppressa evolu- 
i; tione oriatur numerus iste, an typicus sit. 
(n Oleaceis veris, quaa examinare licuit (Olea, Phyllirua, Ligustrum, 
Cliionanthus) gemmulas vidi epitropas, nempe raphe in gemmula pendula 
interiore latere (oblique) descendente; in Fraxineis vero (Fraxinum, Or- 
num, Syringam, Fontanesiam examinavi) gemmulas apotrojias h. e. rapbe 
fi» 
