198 
vagesieas, Droseraceas et Frankeniaceas praeter ipsas Violaceas adnumeravit. 
Fries Cistineas et Yiolarieas conjungere propensus videtur. Lindley inter 
Moringaceas et Frankeniaceas ordini locum tribuit in cohorte, quae pluri- 
mas familias placentatione parietali insignes comprehendit, Cistineas vero 
et Droseraceas longius remotas censet. 
Inter omnes ordines parietales dictos evolutionis quandam analogiam 
quis denegaret? Sin jure quodam diversis locis demonstrare conatus sum 
hanc analogiam nullomodo affinitatem indicare, sequitur idem quoque de Viola- 
rieis valere. Neglecta gemmularum structura et evolutionis norma Frankenia- 
ceae et Violarie® propinqu® cuidam adpareant; observatis autem gemmulis i 
epitropis Violariearum, typice apotropis Frankeniacearum ordines vix affines 
habeantur. Droseraceas et Passifloreas longius quoque a Violaceis remo- 
tas 'crederem', gemmul® Droseracearum et semina longe diversa, ut de i 
toto habitu taceam, hoc mihi suadent; Passiflore® majorem et in fructu 
seminibusque offerunt similitudinem, at habitum et structuram floris ad , 
typum diversissimum indigitare putarem. Cistineas potius propinquas ha- 
beo, licet has quoque staminibus indefinitis, habitu et embryone nullo modo ' 
proxime vicinas. Me judice sunt Polygaleis ante alias comparand®, cum 
his non tantum tendentia floris symmetrica et hahitus quadam congruentia, 
inter fruticosas pr®cipue conspicua, sed pr®cipue typo consimili staminum, 
stigmatis conformatione simillima, qu® vix fortuita, et qualitatibus planta- 
rum, ut videtur simillimis, convenientes. Polygale® autem gemmulis nu- 
mero definitis suam conficiunt seriem, Violace® gemmulis indefinitis aliam 
at vicinam. Ut igitur Tremandreas et Pittosporeas collaterales, ita Poly- 
galeas et Violaceas proxime analogas considero. * 
Ut in Tamariscineis placentam typice basalem et gemmulas apotropas 
assumendas putaverim, Ifcet evolutione quadam centrifuga placentatio fiat ^ 
in nonnullis parietalis et gemmul® adparenter epitrops, ita in Violarieis 
placentationem parietalem et gemmulas epitropas forsan explicare liceret. 
Contrarium contendere non audeo; exemplum vero placent® basalis in ' 
Violarieis adhuc mihi ignotum. Nec pr®terea hoc modo gemmulas in or- ** 
dinihus parietalibus ad eundem typum referre liceret. Violace® vero hoc 
modo a Uydrophylleis ad viciniam Polemoniacearum aut Campanulacearum 
haud male adproximarentur. 
lIvDROPHYUACE^ sunt Borragincis et Polemoniaceis analogae, pri- - 
oribus praecipue collaterales, Violaceis et Pittosporaceis af- 
finitate proximae, earumque formam gamopetalam constitu- < 
entes. (Tab. XVII. lig. 12-13.) 
Genera pauca, qu® primum innotuerunt, a Linn®o Solanaceis, a Jus- 
sieuo et Adansonio Borragineis referebantur. Ordine proprio Hydrophylle- 
arum separato, hunc omnium fere Systematicorum consensu Borragineis 
proximum considerarunt. Lindley, si quid video, solus in ultimo suo opere 
ordines longius separavit, Hydrophylleas Primulaceis proximas statuens. 
Me judice Hydrophylle® Borragineis proxim® sunt, et amb® a plu- 
rimis aliis ordinibus monopetalis gemmularum evolutionis norma diversa 
