220 
hoc loco forsan disponenda, revera offert. Exemplo aliarum familiarum di- 
scum nunc magis, nunc minus evolutum, nunc fere nullum quoque exspe- 
ctaremus; unde limites ex. gr. Simarubearum, quales hodie agnoscunt, 
vix legitimos putarem. 
Burseraceae propri® hoc modo pluribus forsan locupletand®. Plbss- 
leam, quam Sapindaceis retulerat Endlicher, Burseraceis pertinere et gem- 
mul® epitrop® et forma embryonis evidenter docent; Boswelli® quoque 
jam vindicatam audio. Ulterius autem hoc exemplo demonstratur quan- 
tum typi diversi in formis sibi analogis adproximantur et quam caute si- 
militudines, qu® ejusmodi analogia pendent, ab iis qu® ex typi identitate 
proveniant, dignoscantur. Pteridophylli nomine novum genus Rhoi deci- 
pienti W. et Arn. condidit Thwaites. Si fida analysis fructus, quam de- 
dit, neutiquam Anacardiaceis, quibus genus suum retulit, pertinere posse 
auguror. Ex situ gemmul® et forma embryonis genus Burseraceum puta- 
rem. Ue Brayera denique, quam Spir®aceis ad calcem ut genus affine ad- 
scripsit Endlicher, ipsis autem Spir®ideis adjecit Lindley, dubia nostra af- 
ferre licet. Totus habitus potius Burseraceam quam Rosaceam indicat. 
Stipul® in Burseraceis sspissime quidem haud evolut®; in Canario tamen, 
(juod indubium Burseracearum genus considerant, haud minus quam in 
Brayera notabiles. Qualitates anthelmintic® cum Rosaceis haud bene con- 
gru®; nescio an potius in vicinia Burseracearum exspectarentur. Balani- 
tem enim, qualitatibus anthelminticis cognitum, Burseraceis pertinere su- 
spicatus est Lindley; et qualitates vermifugas oleo Rut® quoque adscri- 
ptas video. 
Si'0M)iacea: sunt forsan Burseracese paulo perfectiores, drupis 
perfectius coalitis et structura paululum diversae. 
Spondiace® mihi vix nisi aliorum operibus cognit®, Anacardiaceis a 
Lindley et Endlicher, nescio quo jure, proxim® ponuntur. Si jure radicu- 
lam superam statuunt, gemmulas epitropas potius exspectarem et ordinem 
vix a Burseraceis distinguendum crederem. 
CusPAiUE.€ sunt Aurantiaceis collaterales, formam perfectiorem, 
ad symmetricam dispositionem partium floris pronam, Bur- 
scraceis forsan constituentes. (Tab. XIX. fig. 10- M.) 
Multo respectu Aurantiaceis vicin® mihi videntur. Habitus plantarum 
et flores subsimiles. Staminum filamenta pari modo s®pe dilatata. Glan- 
dulam, qu® connectivum Diosmearum plerumque ornat, nec in Almeida, 
nec in Galipea vidi. Carpella, ut in vicinis norma videtur, sunt petalis an- 
teposita. Placent® processum in medio loculo eminentem, cujus ex apice 
gemmul® du® egrediuntur, utramque epitropam, unam pendulam alteram 
horizontalem, in Almeida vidi. Gemmul® amphitrop® potius quam ana- 
trop® dicend®. Ob embryonis formam et cotyledones convolutas Cuspa- 
rieas formam superiorem Burseracearum habui. 
An gemmul® Galipe® simili modo posit® sint, dubito. Ipse aliter 
easdem positas videre credidi, at de observatione ex unico flore, quem 
