225 
Meliace^ Xanthoxyleis videntur quod Aurantiaceae Pilocarpeis, 
quod Simarubeae Aiiantheis. (Tab. XIX. lig. 13-14.) 
CEDKELACEiE sunt Meliaceis collaterales, formam earum pluri- 
gemmulatam constituentes. 
De Cedrelacearum cum Meliaceis affinitate sunt nulla dubia Systema- 
i ticorum. Mihi vivas examinandi nulla fuit occasio. Ex fructu Swieteniae, 
quem vidi, semina alterne superposita latere rapheos approximata, epitropa 
apparuerunt. Raphe- in alam expanditur. Meliaceis fere viderentur, quod 
I Aurantiace® pluriovulat® sunt biovulatis. 
; Si jure statui Meliaceas esse formam superiorem Xanthoxylearum, se- 
quitur fere Cedreleas esse ejusmodi formam Uictyoiom®, nisi hanc illis con- 
jungere malles. Quo vero jure Simarube®, Meliace® et Cedrelace® distin- 
guuntur, eodem quoque Ailantheffi, Xanthoxyle® et Dictyolomm separand® 
videntur. Si Ailantheas et Simaruheas conjungeres, Meliaceas et Xanthoxy- 
leas, Dictyolomas et Cedrelaceas quoque contrahere oportet. Dictyolomam 
quidem a Monograjitio celeberrimo Uutacearum Xanthoxyleis adscriptam vi- 
deo, a Planchon vero, sequentibus Endlichero et Lindley, una cum Spa- 
thelia Simaruheis adjectam. Sin Simarubeis adjiceretur, tollitur character 
harum prscipuus, qui in ovariis unigemmulatis consisteret; squamas enim 
petalorum Systematici recentiores jam vilius pendunt, varia genera, squa- 
mis carentia inter Simaruheas recipientes. Si Xanthoxyleis referenda esset 
Dictyoioma, varii horum tolluntur characteres; squam® petalorum, ovar>a 
plurigemmulata, semina alata, fere exalhuminosa Xanthoxyleis minus con- 
veniunt. Pr®terea si Dictyolomam aut Xanthoxyleis aut Simarubeis refe- 
rant, nescio fere quare Simaruheas, Meliaceas et Cedreleas distinguerent. 
Dictyoioma c®terum an cum Spathelia apte conjuncta sit dubito. Et 
enim gemmulas numero diversas, et diverso modo suspensas suspicarer. 
In Dictyoioma gemmul® evidenter epitrop® sunt; in Spathelia, si nempe 
G®rtnerum rite interpretatus sim, apotrop®; in illa amphitrop®, in hac 
anatrop® viderentur. In fructu vix nisi exterior qu®dam similitudo. 
Pluribus locis adnotavi plantas habitu diversas, quas Diosmeis hodie 
referunt, vix bene iisdem proximas positas fuisse. Licet enim characterem, 
quo Diosmearum sectiones diversas cohibitas putant, in affinibus ordinibus 
I quandoquidem deprehendamus fere eundem, genera tamen in his hoc re- 
R spectu diversa non invicem sejungant. Ita Cedrele® nonnull® endocarpi- 
|| um ab exocarpio non solvunt; Swietenia, contra, endocarpium lamin® pro- 
li priffi ad instar ab exocarpio separat. 
Dodonaeace^: sunt Juglandeis, Styloclisco (?) Uiplolteneis etc. fere 
analogae atque collaterales, Koelreuterieis et Cneoreis ut vi- 
detur affinitate proximae, earumque formam inferiorem ape- 
talam et diclinem constituentes. (Tab. XIX, fig. 4.) 
15 
